АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-4047/2020

г.Тверь

14 июля 2021 года

 

(дата изготовления 

мотивированного решения)

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   при участии представителей истца - ФИО2,  ответчика – ФИО3 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело муниципального учреждения  администрация городского поселения поселка Новозавидовский, Тверская область, Конаковский район, пгт.Новозавидовский, ул.Ленинская, д.10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.12.2005,

к публичному  акционерному  обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004,  

о взыскании 116 308,12 руб., 

установил:

муниципальное учреждение  администрация городского поселения поселка Новозавидовский, Тверская область, Конаковский район, пгт.Новозавидовский, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному  акционерному  обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г.Москва, о взыскании 116 308,12  руб.   неосновательного обогащения в виде затрат, понесенных на проведение аварийных ремонтных работ бесхозяйных электрических сетей – кабельной линии 6кВ «ТП-Банк» и 6 кВ «ТП-Дом культуры». 

          Определением суда от 05 июня 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Определением от 17 августа 2020 года  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец заявленные исковые требования, ранее озвученные доводы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в результате аварии были обесточены социально значимые объекты, поэтому в срочном порядке истец заключил договоры подряда для проведения аварийного ремонта; сети приведены в рабочее состояние; ремонтные работы оплачены истцом; затраченные на ремонт денежные средства взыскиваются с сетевой организации, поскольку территория пгт.Новозавидовский  относится к зоне ответственности  публичного  акционерного  общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» (постановление от 21 января 2004 года №24); об аварии ответчик знал (извещена диспетчерская служба), но мер по её устранению не принял. 

          Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 27 мая 2021   года  до 09 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.  

         Истец поддержал позицию, изложенную до перерыва с учетом всех ранее представленных доказательств.

          Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в пояснениях. Пояснил, что ТП, от которой отходят сети, принадлежит Сбербанку России, доказательства отнесения сетей к бесхозяйным отсутствуют, администрация обязана выявлять бесхозяйные сети и ставить на учет; за сети иных владельцев сетевая организация ответственности  не несет. 

          Истец пояснил, что спорные сети  присоединены к сетям публичного  акционерного  общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» через объекты другого собственника.

Из  представленных   в   материалы   дела   документов    следует,   что 26 февраля 2019 года и 05 марта 2019 года на территории пгт.Новозавидовский произошли две аварийные ситуации на бесхозяйных электрических сетях: на кабельной линии 6 кВ «ТП-Банк» и кабельной линии 6 кВ «ТП-Дом культуры»,  в результате чего произошло обесточивание ряда социально значимых для населения объектов, а именно - многоквартирных жилых домов, средней образовательной школы, котельной.  В журнале Единой дежурно-диспетчерской службы  Конаковского района имеются следующие записи: №208 в 16:57 от 26.02.2019 об аварийном отключении электроснабжения на ул.Красноармейская, д.1, пос. Новозавидовский; №216 в 17:30 от 05.03.2019 об аварийном отключении электроснабжения на ул.Советская, Октябрьская, Транспортная пос.Новозавидовский. Включено 07.03.2019 в 16:45.

С целью оперативного восстановления электроснабжения указанных объектов, муниципальное учреждение  администрация городского поселения поселка Новозавидовский, Тверская область, Конаковский район, пгт.Новозавидовский, заключило с закрытым акционерным обществом «Конаковоагропромэнерго» договоры подряда от 01 марта 2019 года №57-1/19, №58-1/19 на выполнение работ по аварийному ремонту бесхозяйной кабельной линии 6 кВ «ТП-Банк» (стоимость выполняемых работ: 30 000,00 руб.), на выполнение работ по аварийному ремонту бесхозяйной кабельной линии 6 кВ «ТП Дом культуры» (стоимость выполняемых работ: 67 308,12 руб.), с индивидуальным предпринимателем ФИО4 - договор на выполнение работ (оказание услуг) от 28 февраля 2019 года на предоставление специальной техники для разрытия участка при проведении аварийных работ по ремонту бесхозяйной кабельной линии 6кВ «ТП-Банк» (стоимость работ согласована сторонами в сумме 19 000 руб.).

Выполненные работы по указанным договорам были оплачены истцом из резервного фонда бюджета МО городское поселение поселок Новозавидовский (платежные поручения от 13 марта 2019 года №169, 172, 173).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского поселения поселок Новозавидовский   кабельные линии 6 кВ «ТП-Банк» и 6 кВ «ТП-Дом культуры» в реестре муниципальной собственности не числятся.

Согласно информации о зонах деятельности сетевой организации с детализацией по населенным пунктам и районам городов, определяемых в соответствии с границами балансовой принадлежности электросетевого хозяйства, находящегося в собственности сетевой организации или на ином законном основании, размещенной на сайте ПАО «МРСК Центра» -«Тверьэнрего», пгт.Новозавидовский относится к зоне деятельности Конаковского РЭС. 

Принимая во внимание изложенное, истец направил ответчику претензию  от 04 февраля 2020 года №15 с требованием о возмещении расходов  на ремонт аварийных сетей. Ответчик оплату не произвел. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

  Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

  В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

  Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

  В рассматриваемом случае собственник спорных сетей не установлен. Издержки по эксплуатации бесхозяйных сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.

  На территории пгт.Новозавидовский 26 февраля 2019 года и 05 марта 2019 года произошли две аварийные ситуации на электрических сетях: на кабельной линии 6 кВ «ТП-Банк» и кабельной линии 6 кВ «ТП-Дом культуры»,  в результате чего произошло обесточивание ряда социально значимых для населения объектов, а именно - многоквартирных жилых домов, средней образовательной школы, котельной.  

Ответчик своевременно был извещен о наличии аварийных ситуаций, что подтверждается записями в журнале Единой дежурно-диспетчерской службы  Конаковского района имеются следующие записи: №208 в 16:57 от 26.02.2019 об аварийном отключении электроснабжения на ул.Красноармейская, д.1, пос. Новозавидовский; №216 в 17:30 от 05.03. 2019 об аварийном отключении электроснабжения на ул.Советская, Октябрьская, Транспортная пос.Новозавидовский. Включено 07.03.2019 в 16:45. Мер по устранению аварий на сетях не предпринял.

  Факты  заключения истцом договоров с подрядными организациями, в целях проведения аварийного ремонта спорных сетей, выполнения  согласованных работ, несения  истцом расходов по оплате выполненных работ, оказанных услуг, надлежащим образом подтверждены представленными  в  материалы дела документами:  договорами подряда от 01 марта 2019 года №57-1/19, №58-1/19, договором на выполнение работ (оказание услуг) от 28 февраля 2019 года, актами о приемке выполненных работ, платежными поручениями от 13 марта 2019 года №169, 172, 173, и ответчиком не оспорены.

  Возражения ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку противоречит требованиям законодательства и представленным в материалы дела документам.

  Доказательств оплаты истцу 116 308,12  руб. ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного  общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004,   в пользу муниципального учреждения  администрация городского поселения поселка Новозавидовский, Тверская область, Конаковский район, пгт.Новозавидовский, ул.Ленинская, д.10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.12.2005, 116 308,12  руб.    долга.

Взыскать с публичного акционерного  общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004,  в    доход федерального бюджета в установленном законом порядке 4 489 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    И.В.Калита