АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-12089/2017

«31» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ ОБЪЕДИНЕНИЮ «ЭЛЕКТРОАВТОТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.07.2002 г., адрес: 665458, 

<

...>)

о взыскании 916 137 руб. 47 коп., в том числе: основного долга – 809 923 руб. 53 коп., пени – 106 213 руб. 94 коп., а также пени на сумму 809 923 руб. 53 коп. за период с 12 августа 2017 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Первоначально Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – ПАО «Иркутскэнерго») в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Производственное объединение «Электроавтотранс» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01 декабря 2011 года № 19 в размере 50 000 руб., в том числе: основного долга – 40 000 руб., пени – 10 000 руб., пени на сумму 909 923 руб. 53 коп. за период с 02 июля 2017 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 07 июля 2017 года исковое заявление ПАО «Иркутскэнерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика 905 744 руб. 07 коп., в том числе: основной долг – 809 923 руб. 53 коп., пени – 95 820 руб. 54 коп., пени на сумму 809 923 руб. 53 коп. за период с 12 августа 2017 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2017 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд определением от 29 августа 2017 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Впоследствии истец 23 октября 2017 года уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика только пени в размере 106 213 руб. 94 коп. При этом в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 809 923 руб. 53 коп., а также в части пени на сумму 809 923 руб. 53 коп. за период с 12 августа 2017 года за каждый день  просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. 

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец в период с января по март 2017 года (включительно) отпустил ответчику тепловую энергию и выставил для ее оплаты соответствующие счета-фактуры, оплата тепловой энергии за указанный период произведена в полном объеме, но с нарушением срока, предусмотренного контрактом, в связи с чем ответчику начислены пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МУП ПО «Электроавтотранс» обязательств по оплате принятых коммунальных ресурсов, ПАО «Иркутскэнерго»  обратилось в  арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направил, в представленном отзыве первоначально указывал на погашение суммы основного долга. Однако после уточнений заявленных исковых требований какие-либо возражения относительно начисленной суммы пени не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

При уточнении заявленных исковых требований истец отказался от заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 809 923 руб. 53 коп., пени на сумму 809 923 руб. 53 коп. за период с 12 августа 2017 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца об отказе от требований в данной части не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего отказ от требования о взыскании основного долга в размере 809 923 руб. 53 коп., а также пени на сумму 809 923 руб. 53 коп. за период с 12 августа 2017 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» принят судом.

      Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 809 923 руб. 53 коп., а также пени на сумму 809 923 руб. 53 коп. за период с 12 августа 2017 года за каждый день  просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежит прекращению.

В данном случае подлежит рассмотрению требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 13 февраля 2017 года по 25 сентября 2017 года в размере 106 213 руб. 94 коп.

Из материалов дела усматривается, что между Иркутским публичным акционерным обществом энергетики и электрификации (Теплоснабжающая организация) и МУП ПО «Электроавтотранс» (Потребитель) заключен договор потребителя в тепловой энергии в горячей воде от 01 декабря 2011 года № 19, определяющий порядок взаимоотношений сторон по вопросам,  отпуска, потребления и оплаты тепловой энергии и теплоносителя (далее – тепловой энергии), их права, обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Теплоснабжающая организация  обязалась отпускать Потребителю тепловую энергию в горячей воде в период с 01 декабря 2011 года с максимумом тепловой нагрузки 1,55810 Гкал/час., в том числе: отопление 1,34120 Гкал/час, вентиляция 0,0408 Гкал/час, горячее водоснабжение (ГВС) 0,17610 Гкал/час.

В силу пункта 6.1 договора расчеты за отпущенную Потребителю в расчетном периоде (месяце) тепловую энергию и другие расходы, связанные с отпуском и использованием тепловой энергии в соответствии с предметом и условиями договора, производятся Потребителем по платежным документам Теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является календарный месяц (по договору  – расчетный период (месяц)).

Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата стоимости отпускаемой в текущем расчетном периоде (месяце) тепловой энергии производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

6.3.1 – первый срок оплаты (период платежа): не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 35% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору;

6.3.2 – второй срок оплаты (период платежа): не позднее последнего числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору;

6.3.3 – третий срок оплаты (период платежа): не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета (расчетных приборов учета) либо расчетным прибором путем (пункт 5.4 договора) в случае отсутствия расчетных приборов учета, и суммой, уплаченной Потребителем на основании пунктов 6.3.1, 6.3.2 договора.  

Срок действия договора определен по 31 декабря 2012 года (пункт 10.1 договора), данный договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни один из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. 

Доказательства прекращения либо заключения нового договора суду не представлены.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами контракт от 01 декабря 2011 года № 19, является договором энергоснабжения.

          Таким образом, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия контракта от 01 декабря 2011 года № 19, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает контракт заключенным.

Во исполнение согласованных условий договора истец отпустил ответчику в декабре 2016 года тепловую энергию на сумму 1 068 878 руб. 24 коп., что подтверждается товарными накладными от 31 января 2017 года № 412 на сумму 448 954 руб. 71 коп., от 28 февраля 2017 года № 1027 на сумму 365 148 руб. 78 коп., от 31 марта 2017 года № 1657 на сумму 254 774 руб. 75 коп., актами расхода горячей воде и ведомостями  учета параметров теплопотребления.

Оплата принятой тепловой энергии произведена в полном объеме, но с нарушением сроков, предусмотренных договором, что послужило основанием для начисления ответчику пени в размере 106 213 руб. 94 коп. за период с 13 февраля 2017 года по 25 сентября 2017 года в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка Банка России с 18 сентября 2017 года составила 8,5% годовых.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

В обоснование размера истребуемых пеней истец представил письменный расчет, который произведен истцом за период с 13 февраля 2017 года по 25 сентября 2017 года в порядке, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 8,5% годовых, что составило 106 213 руб. 94 коп.

Каких-либо возражений относительно размера начисленной неустойки ответчик не представил, ходатайств о снижении суммы начисленной пени не заявил. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что истцом об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки не заявлено, суд считает, что основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 106 213 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. В части исковых требований о взыскании основного долга в размере 809 923 руб. 53 коп., пени на сумму 809 923 руб. 53 коп. за период с 12 августа 2017 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000  руб. на основании платежного поручения от 21 апреля 2016 года № 12084.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора государственная пошлина в сумме 471 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ «ЭЛЕКТРОАВТОТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.07.2002 г., адрес: 665458, 

<

...>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) пени в размере 106 213 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В части исковых требований о взыскании основного долга в размере 809 923 руб. 53 коп., пени на сумму 809 923 руб. 53 коп. за период с 12 августа 2017 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» производство по делу прекратить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ «ЭЛЕКТРОАВТОТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.07.2002 г., адрес: 665458, 

<

...>) в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в сумме 471 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     О.П. Сураева