АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                   Дело № А37-4207/2024

19.03.2025

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025

Решение  в  полном объеме изготовлено 19.03.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Шматовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625059, 

<

...>, помещ. 207)

о взыскании 1 838 881 рубля 41 копейки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель доверенность от 16.01.2024 № 49/10-н/49-2024-1-54, диплом;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 23.10.2024 в размере 1 838 881 рубля 41 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.06.2024 по делу № А37-127/2024, а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

Определением от 13.02.2025 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.03.2025.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 22.01.2025 № 68500004119769. Требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объеме, в том числе отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 10.05.2023 был заключен договор аренды помещений № 1320/2023 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2023 (далее – договор № 1320/2023, л.д.23-30).

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещения по адресу: 

<

...> (49:09:030109:532) и 

<

...> (49:09:031101:62). Арендуемые помещения передаются арендодателем арендатору для организации временного размещения работников (пункт 1.1 договора № 1320/2023).

Договор вступает в силу, с даты подписания договора и действует до 31.12.2023 (пункт 2.1 договора № 1320/2023).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 1320/2023 арендная плата за пользование помещением, указанным в пункте 1.1 договора рассчитывается исходя из стоимости одного койко-места  в сутки (800 рублей) и составляет 42 000,000 рублей за 1 календарный день, НДС не начисляется в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Расчет и начисление арендной платы производится с даты подписания акта приема-передачи объектов недвижимости. Днем оплаты считать дату зачисления денежных средств на отдельный счет арендодателя. Расходы по оплате несет плательщик (пункты 4.2, 4.6 договора № 1320/2023).

01.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор аренды помещений № 3769/2023 в редакции протокола разногласий от 15.10.2023 (далее – договор № 3769/2023, л.д.31-38).

Согласно пункту 1.1 договора № 3679/2023 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещения, предназначенные для временного размещения работников арендатора, выполняющих работы на объектах, расположенных в г. Магадан, по адресу – 

<

...> (кадастровый номер 49:09:030109:532) вместимостью 53 койко-места – 

<

...> (кадастровый номер 49:09:031101/596) вместимостью 100 койко-мест.

Договор вступает в силу, с даты подписания и распространяет свое действие  на правоотношения сторон, возникшие с 01.06.2023 и до момента его подписания. Срок действия договора до 31.12.2023 (пункты 2.1, 2.2 договора № 3769/2023).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 3769/2023 арендная плата за пользование помещением, указанным в пункте 1.1 договора рассчитывается исходя из стоимости одного койко-места  в сутки 1 000,00 рублей), НДС не начисляется в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Арендатор обязуется погасить задолженность, образовавшуюся за период с 01.06.2023 по дату подписания настоящего договора в течение 7 календарных дней с момента подписания договора и направления арендодателем единого счета и акта выполненных работ за период с 01.06.2023 по день подписания настоящего договора (пункт 4.3 договора № 3769/2023).

03.11.2023 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора № 3769/2023 от 01.06.2023 с 02.12.2023 (л.д.57-58).

В связи с неисполнением арендатором условий договоров ИП ФИО1 обратилсся в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Запсибгазпром-Газификация» 15 427 773,84 рублей (из них: 15 005 000,00 рублей – задолженность по договорам  аренды  помещений от 10.05.2023  № 1320/2023, от 01.06.2023 № 3769/2023,  за период с 01.06.2023 по 25.10.2023; 124 713,60 рублей – пени за  период с 01.11.2023 по 02.12.2023; 298 060,24 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 08.12.2023 по  22.01.2024).

Решением Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-127/2024 от 26.06.2024, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворены в полном объеме требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Запсибгазпром-Газификация» задолженности по договорам  аренды  помещений от 10.05.2023  № 1320/2023, от 01.06.2023 № 3769/2023  за период с 01.06.2023 по 25.10.2023 в размере 15 005 000,00 рублей, пени за  период с 01.11.2023 по 02.12.2023 в размере 124 713,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.12.2023 по  22.01.2024  в размере  298 060,24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 139,00 рублей, всего 15 527 912,84 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В силу базовых принципов общеобязательности судебного решения и правовой определенности выводы арбитражного суда по делу № А37-127/2024 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Поскольку ответчик оплату задолженности, пени и процентов, взысканной судом произвел несвоевременно,  а именно 03.10.2024 и 22.10.2024 по платежным поручениям №№ 60608, 4322 на общую сумму 15 527 912,84 рублей, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 23.10.2024 в порядке статьи 395 ГК РФ.

В претензии 29.10.2024 предложил ему добровольно уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 23.10.2024 (л.д.7-8).

Неисполнение ответчиком претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 ГК РФ  и договором.

Факт передачи имущества по договорам аренды от 10.05.2023 № 1320/2023 и от 01.06.2023 № 3769/2023 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.06.2024 по делу № А37-127/2024.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за периоды с 23.01.2024 по 23.10.2024, в размере 1 838 881,41 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по  22.01.2024 в размере  298 060,24 рублей были взысканы с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.06.2024 по делу № А37-127/2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно договорам аренды от 10.05.2023 № 1320/2023 и от 01.06.2023 № 3769/2023 арендатор в случае невнесения арендной платы в срок, установленный пунктом 4.3 договоров, уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае указанные договоры были расторгнуты  с 02.12.2023, следовательно, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Расчет предъявленной истцом к взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается арифметически верным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требование истца о взыскании процентов не оспорил.

При таких обстоятельствах, и на основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 23.10.2024 в размере 1 838 881,41 рублей подлежит удовлетворению.

Ответчик возражения по существу иска не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание все вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец уплатил госпошлину в размере 80 166,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.12.2024 № 148 (л.д.6, 56).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме на ответчика относится и подлежит взысканию с него в пользу истца госпошлина 80 166 ,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение решения Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-127/2024, за период с 23.01.2024 по 23.10.2024 в размере 1 838 881 рубля 41 копейки, госпошлину 80 166 рублей 00 копеек, а всего – 1 919 047 рублей 41 копейку. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             Князева Е.А.