Арбитражный суд 

Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                           Дело № А49-2227/2021

резолютивная часть вынесена 29 апреля 2021 года                               

мотивированное решение изготовлено 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества «Т плюс»; ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива»; ОГРН 

<

***>

о взыскании 68 526 руб. 04 коп.,             

установил:

ПАО «Т плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «УК «Перспектива» о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с октября 2018г. по февраль 2019г. по счет-фактуре №7L02/ТЭ/10509 от 29.02.2019 в сумме 68 526 руб. 04 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст.309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Извещение сторон о рассматриваемом деле осуществлено надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.36, 51). 

Информация о рассмотрении дела размещена публично на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Ответчик в отзыве на иск от 07.04.2021 исковые требования не признал на том основании, что в спорном периоде расчеты за потребленную энергию в многоквартирном доме по ул.Сухумская, 32 в г.Пензе осуществлялись собственниками жилых помещений непосредственно истцу на основании заключенных с ним индивидуальных договоров. Также ответчик оспаривал получение счет-фактуры №7L02/ТЭ/10509 от 29.02.2019.

В дополнении к отзыву на иск ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, сославшись на то, что требования истца не обоснованы в полном объеме и установление обстоятельств дела возможно только при проведении очного судебного разбирательства.  

По результатам рассмотрения дела 29.04.2021 суд принял решение о полном удовлетворении исковых требований в сумме 68 526 руб. 04 коп. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 741 руб.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.04.2021, вынесенным в виде резолютивной части, ответчику возвращены направленные в суд по системе «Мой Арбитр» 29.04.2021 в 20 часов 30 минут дополнительные доказательства по делу в связи с тем, что они поступили после принятия судом решения. 

05.05.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021г.» дни с 4 по 7 мая 2021 г. признаны нерабочими, мотивированное решение изготовлено в сроки, установленные ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положения ч.3 ст.113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, арбитражный суд принял решение, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец в период с октября 2018г. по февраль 2019г. осуществил поставку тепловой энергии в многоквартирный дом №32 по ул. Сумская г. Пензы, находящийся под управлением ООО УК «Перспектива», что ответчиком не оспаривается.

Соответствующим договором правоотношения сторон не оформлены.

Объем теплоэнергии определен истцом на основании отчетов о среднесуточном потреблении (л.д. 15-24), на основании которых истцом сформирована и предъявлена ответчику к оплате счет-фактура №7L02/ТЭ/10509 от 29.02.2019 на общую сумму 1 157 069 руб. 19 коп. (л.д.14).

Ссылаясь на то, что задолженность оплачена ответчиком не в полном объеме ПАО «Т плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО УК «Перспектива» о взыскании долга в размере 68 526 руб. 04 коп.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка для обращения в суд истцом представлена претензия от 20.01.2021 №70900-05-00114-УК и доказательство ее направления ответчику (л.д.25, 26), которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (ч.2.2, 2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями). 

Согласно п. 2 Правил №354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. 

На основании п.14 Правил №354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Таким образом, именно управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством порядке для управления многоквартирным домом, предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме и для целей данных Правил определяется как исполнитель. 

Сам по себе факт отсутствия между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты принятого коммунального ресурса, поскольку согласно правовому подходу, сформулированному в п.2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с ч. 3 ст. 438  Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию. 

В силу ч.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, ответчик, потребив полученную от истца теплоэнергию, даже без наличия письменного договора на энергоснабжение обязан оплатить ее в полном объеме в количестве фактического потребления.

Довод ответчика о наличии между истцом и собственниками помещений  МКД прямых договоров, арбитражным судом отклоняется, поскольку в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. 

Иных обстоятельств, освобождающих ответчика от обязательств, судом не установлено.

Кроме того, при принятии решения суд учел, что вступившим в законную силу решением от 12.09.2019 по делу №А49-3589/2019 удовлетворены исковые требования истца к ответчику по аналогичному требованию за предыдущий период март 2018г., результат которого ответчиком не обжалован.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленной теплоэнергии возложена на ответчика положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, а так же учитывая, что объем теплоэнергии и ее стоимость определена истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ООО УК «Перспектива» долга в сумме 68 526 руб. 04 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

         Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность в сумме 68 526 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 741 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                        С.В. Аверьянов