ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5926/2018

 

20АП-7236/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20.12.2022

Постановление в полном объеме изготовлено   22.12.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: финансового управляющего ФИО2 ФИО3 (паспорт, решение от 26.09.2019), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2022 по делу № А54-5926/2018, вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,     в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (390039, 

<

...>, дата рождения 04.10.1966, место рождения - Рязанская область, Пронский район, р.п. Пронск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2018 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2019 (резолютивная часть объявлена 06.03.2019) в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.03.2019.

 Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.09.2019 (резолютивная часть объявлена 19.09.2019) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утверждена ФИО3 

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.10.2019.

 01.02.2022 в материалы дела от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 поступило заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 (390039, 

<

...>, дата рождения 04.10.1966, место рождения - Рязанская область, Пронский район, р.п. Пронск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в редакции финансового управляющего должника ФИО3 путем проведения торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме представления предложений о цене имущества.

Установлена начальная цена продажи имущества, включенного в конкурсную массу должника: 

- здание, кадастровый номер 62:29:0020001:143, площадь 24,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, гск «Экран», бокс 401, в размере 412 955,43 руб.,

 - земельный участок, кадастровый номер 62:17:0010418:74, адрес: Российская Федерация, Рязанская область, рн Сараевский, с/п Ягодновское, с Ягодное, д. 151, площадью 5 700 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем зданием, кадастровый номер 62:17:0010418:353, назначение: жилой дом. площадь общая: 73,4 кв. м в размере 1 170 507,41 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим при принятии решения об оценке реализуемого имущества была использована кадастровая стоимость имущества, что не соответствует его рыночной стоимости. Апеллянт указывает, что финансовым управляющим при определении стоимости реализуемого имущества должника необходимо было применять сравнительный метод определения цены. По мнению заявителя, утверждение Положения с установлением стоимости объектов по сведениям кадастрового учета не отвечает принципам процедуры банкротства и нарушает права супруга должника, имеющего право на получение причитающейся ему части вырученных от продажи денежных средств от рыночной (а не кадастровой) стоимости.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 возражала против доводов апелляционный жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закона о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

 В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. 

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. 

Таким образом, пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве устанавливает специальные правила реализации общего имущества супругов, один из которых признан несостоятельным (банкротом), предусматривая необходимость реализации на торгах общего имущества супругов с выплатой одному из них части средств от реализации, соответствующих доли в таком имуществе. 

Поскольку положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не ставят возможность реализации совместного имущества супругов в зависимость от отсутствия определенных долей собственности в данном имуществе, реализации подлежит имущество, принадлежащее обоим участникам общей, в том числе долевой собственности.

 В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации. 

Из изложенного следует, что указанное имущество, правомерно и обоснованно признанное совместно нажитым, является общим имуществом супругов и полностью подлежит включению в конкурсную массу должника в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, при этом в отсутствие судебного акта именно о разделе имущества и о выделе доли гражданина должника в натуре, действия финансового управляющего по реализации всего имущества должника с последующим возвращением супругу (бывшему супругу) должника стоимости причитающейся доли будут являться правомерными.

 Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2019 по делу №А48-2341/2017. 

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. 

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Из содержания пункта 6 статьи 110 и статьи 139 Закона о банкротстве следует, что начальная цена продажи имущества должника должна соответствовать его рыночной стоимости.

 Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, должник - ФИО2 состоит в браке с ФИО4 с 27.04.1985. 

Режим имущества, находящегося в собственности супругов регулируется Семейным законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Документальных доказательств заключения между супругами соглашений о разделе нажитого имущества, выделения каких-либо частей из него не представлено

Согласно описи имущества должника финансовым управляющим должника ФИО3 выявлен зарегистрированный за супругом должника - ФИО4 - здание, кадастровый номер № 62:29:0020001:143, площадь 24,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, гск «Экран», бокс 401, в размере 412 955,43 руб.; земельный участок, кадастровый номер № 62:17:0010418:74, площадью 5 700 кв. м., расположенное по адресу: Рязанская область, Сараевский район, Ягодновское сельское поселение, 

<

...>, в размере 429 381,00 руб.; здание, кадастровый номер № 62:17:0010418:353, площадь 73,4 кв. м., расположенное по адресу: Рязанская область, Сараевский район, Ягодновское сельское поселение, 

<

...>, в размере 741 126,41 руб. находящиеся в совместной собственности супругов и подлежащий включению в конкурсную массу должника, а также реализации в ходе процедуры банкротства в отношении должника.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежит недвижимое имущество.

Анализ приведенных норм права свидетельствует, что недвижимое имущество граждан, вне зависимости от его стоимости, подлежит реализации исключительно на открытых торгах, проводимых в электронной форме. При этом положение части 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в данной части носит императивный характер. 

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. 

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

 В соответствии с представленным в материалы дела решением об оценке имущества финансовый управляющий произвел оценку имущества должника, включенного в конкурсную массу. 

Как установил суд первой инстанции, финансовым управляющим применен сравнительный подход и сделан вывод о том, что рыночная стоимость имущества, составляет 1 583 462.84 руб.

Материалами дела подтверждается, что решение об оценке имущества должника лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспаривалось в суде первой инстанции, не приводились доказательства иной рыночной стоимости имущества, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что представленная финансовым управляющим оценка имущества должника является правомерной и обоснованной.

Финансовым управляющим должника ФИО2 ФИО3 на утверждение суда первой инстанции было представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, в соответствии с которым определены порядок, условия и сроки реализации имущества, а также установлена цена реализуемого имущества - 1 583 462.84 руб.

Возражений в отношении предложенного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина со стороны конкурсных кредиторов, лиц, участвующих в обособленном споре, не поступало. Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

         Установление начальной продажной цены в размере  1 583 462.84 руб. обеспечивает условия для торгов, и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет реальный интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

          В нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено допустимых доказательств, позволяющих усомниться в том, что установленная судом начальная продажная цена имущества нарушает права должника и кредиторов на удовлетворение их требований за счет денежных средств, полученных от продажи предмета залога.

         Судебная коллегия отмечает,  что Положением о продаже  имущества предусмотрена продажа имущества путем проведения открытых торгов, в том числе в форме аукциона, что с учетом данной формы торгов направлено на повышение стоимости и должно обеспечить продажу имущества по максимально возможной цене, при этом, действительная стоимость имущества будет установлена в ходе проведения торгов.

         Учитывая, что торги по продаже имущества проводятся в форме аукциона с шагом на повышение, имущество может быть продано на торгах как по цене, установленной судом, так и по иной, значительно выше. При наличии покупателей, заинтересованных приобрести имущество должника, цена продаваемого имущества будет увеличиваться на шаг торгов.

           Реализация имущества должника будет проводиться с торгов с целью получить предложение о выкупе имущества на максимально выгодных для продавца условиях, в том числе, касающихся цены имущества. Поэтому даже если начальная стоимость имущества окажется ниже рыночной, реализация имущества с открытых торгов призвана нивелировать это отклонение и права кредиторов не должны пострадать.

           И, напротив, итогом выставления имущества на торги по завышенной цене с большой степенью вероятности окажется объявление торгов несостоявшимися, проведение новых торгов с новыми затратами, покрываемыми за счет все той же реализации имущества, и с уменьшением продажной цены в порядке, установленном законом, что приведет к дополнительным расходам на проведение процедуры банкротства должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об утверждении представленным финансовым управляющим Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2022 по делу № А54-5926/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Н.А. Волошина 

 

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          Е.В. Мосина