Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4408/2020

14 октября 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Центральное», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 311745104500019, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», о взыскании 35 453 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.11.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО4 – адвоката, действующей на основании доверенности от 01.06.2020, личность подтверждена удостоверением адвоката,

УСТАНОВИЛ:

товарищества собственников жилья «Центральное» (далее – истец, ТСН «Центральное») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании пени за просрочку внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2014 по 31.12.2017 в размере 123 923 руб. 15 коп., пени за просрочку внесения платы за теплоснабжение за период с 01.11.2016 по 31.08.2017 в размере 14 477 руб. 44 коп. (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением от 11.02.2020 исковое заявление ТСН «Центральное» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 17.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  (л.д. 49-50).

Определением от 28.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – третье лицо, МУП «ЧКТС»). 

Определением от 09.09.2020 судебное заседание отложено на 21.09.2020 (л.д. 86).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании 21.09.2020 объявлен перерыв до 28.09.2020, в судебном заседании 28.09.2020 объявлен перерыв до 01.10.2020, в судебном заседании 01.10.2020 объявлен перерыв до 07.10.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 90, 95), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившегося третьего лица.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Просит применить при вынесении судебного акта положения ст. 333 ГК РФ и снизить пени до 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 46, 48, 84, 87).

Истец представил письменное мнение на исковое заявление, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 64-66).

МУП «ЧКТС» письменное мнение на исковое заявление в материалы дела не представило.

Истцом с учетом отзыва ответчика заявлено уточнение исковых требований: просит взыскать с ответчика 35 453 руб. 03 коп. пени, в том числе:

- 26 719 руб. 28 коп. за период  с 10.04.2017 по 05.11.2019 за просрочку внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в феврале – декабре 2017 года,

- 8 733 руб. 75 коп. за период с 10.04.2017 по 05.11.2019 за просрочку внесения платы за отопление в феврале-августе 2017 года (л.д. 88).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции.

В судебном заседании представитель ответчика относительно исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Настаивал на применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-23767/2017 от 20.09.2019 с ИП ФИО2 в пользу ТСН «Центральное» взыскано 260 204 руб. 65 коп. задолженности, в том числе:

- 229 181 руб. 30 коп. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за февраль – декабрь 2017 года,

- 31 023 руб. 35 коп. за отопление за феврале-августе 2017 года (л.д. 20-26).

Платежным поручением от 05.11.2020 № 627 ответчик произвел отплату задолженности в сумме 268 100 руб. 65 коп. в рамках дела № А76-23767/2017 (л.д. 11).

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, ТСН «Центральное» в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) начислены пени за просрочку оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 26 719 руб. 28 коп. за период с 10.04.2017 по 05.11.2019, а также пени за просрочку оплаты за теплоснабжение в порядке ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) за период с 10.04.2017 по 05.11.2019 в размере 8 733 руб. 75 коп.

ТСН «Центральное» в адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2019 с требованием об оплате пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 8).

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ТСН «Центральное» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), собственники и иные законные владельцы нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны заключать с 01.01.2017 письменные договоры на поставку тепловой энергии непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 18 Правил № 354, в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение пяти дней после заключения договоров ресурсоснабжсния с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-23767/2017 от 20.09.2019 с ИП ФИО2 в пользу ТСН «Центральное» взыскано 260 204 руб. 65 коп. задолженности, в том числе:

- 229 181 руб. 30 коп. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в феврале – декабре 2017 года,

- 31 023 руб. 35 коп. за отопление в феврале-августе 2017 года (л.д. 20-26).

Указанным постановлением установлено, что ИП ФИО2, являясь собственником помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, плату за содержание и ремонт общего имущества в МКД, за теплоснабжение принадлежащих ему помещений в полном объеме не уплатил.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным актом.

Платежным поручением от 05.11.2020 № 627 ответчик произвел отплату задолженности в сумме 268 100 руб. 65 коп. в рамках дела № А76-23767/2017 (л.д. 11).

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату оказанных истцом услуг, ТСН «Центральное» в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за просрочку оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 26 719 руб. 28 коп. за период с 10.04.2017 по 05.11.2019, а также пени за просрочку оплаты за теплоснабжение в порядке ч. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ за период с 10.04.2017 по 05.11.2019 в размере 8 733 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно расчету истца пени за просрочку оплаты за теплоснабжение в порядке ч. 9.4 ст. 15 Закона № 190-ФЗ за период с 10.04.2017 по 05.11.2019 в составили 8 733 руб. 75 коп. (л.д. 89).

Согласно расчету истца пени за просрочку оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 10.04.2017 по 05.11.2019 составили 26 719 руб. 28 коп. (л.д. 63).

Расчеты пени судом проверены и признаны арифметически верными.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ИП ФИО2 исполнил Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-23767/2017 от 20.09.2019 только 05.11.2019 (л.д. 11), суд приходит к выводу о том, что требования ТСН «Центральное» о взыскании пени в сумме 35 453 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом, на основании следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковые требования о взыскании с ответчика пени заявлены истцом за период с 10.04.2017 по 05.11.2019.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 06.02.2020 (л.д. 3).

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истечет 10.04.2020.

Принимая во внимание, что иск предъявлен в арбитражный суд 06.02.2020, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании пени за период с 10.04.2017 по 05.11.2019, не пропущен (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

Кроме того, с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности истец самостоятельно уменьшил период пени.

Ссылка ИП ФИО2 на то, что требование истца о взыскании пени основаны на неправильном применении норм Закона № 190-ФЗ не принимается судом во внимание, поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-23767/2017 от 20.09.2019 установлено, что ответчик, являясь собственником помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, плату за содержание и ремонт общего имущества в МКД, за теплоснабжение принадлежащих ему помещений в полном объеме не уплатил.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч. 1 ст. 401 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки (л.д. 87).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, надлежащих доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки в нарушение ст. 65 АПК РФ, п. 2 Постановления № 81 и п.п. 73-75 Постановления № 7, не представил.

Из разъяснений, сформулированных в п. 65 Постановления № 7 следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки, учитывая, что оплата задолженности за 2017 год произведена ответчиком только 05.11.2019, а также принимая во внимание, что размер неустойки (1/300, 1/130 ключевой ставки Банка России) не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, кроме того, не превышает двукратного размера ключевой ставки Банка России (п. 2 Постановления № 81), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.

Таким образом, требование истца о взыскании 35 453 руб. 03 коп. пени, в том числе:

- 26 719 руб. 28 коп. за период  с 10.04.2017 по 05.11.2019 за просрочку внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в феврале – декабре 2017 года,

- 8 733 руб. 75 коп. за период с 10.04.2017 по 05.11.2019 за просрочку внесения платы за отопление в феврале-августе 2017 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 35 453 руб. 03 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Центральное» 35 453 руб. 03  коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                 В.А. Томилина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru