﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41102/2020

г. Краснодар

14 сентября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н.,                                    рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоград?Н»                          (ИНН 6150074556, ОГРН 1136183002988) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А53-41102/2020, установил следующее.

ООО «Экоград-Н» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии администрации города Новочеркасска (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2020 № К-1433-АО/1122-20 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС                            «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС) в виде 70 тыс. рублей  административного штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 26.05.2021, суд отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на наличие в действиях общества состава административного правонарушения,                          квалифицируемого по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, соблюдение административной комиссией процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить  указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Заявитель жалобы указал, что по адресу: г. Новочеркасск ул. Спортивная, 29 и ул. Украинская, 4 вывоз мусора осуществлялся согласно ежедневным графикам. График вывоза твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) общество не нарушало. Отходы, образующиеся сверх заявленных нормативов, вывозятся по дополнительным заявкам, однако заявки на дополнительный вывоз мусора отсутствуют; установленный норматив накопления превышен вследствие действий потребителей.

В отзыве на кассационную жалобу административная комиссия просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность  и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с соглашением от 08.11.2017  об организации деятельности по обращению с ТКО в зоне деятельности Новочеркасского МЭОК  обществу присвоен статус регионального оператора в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами. Зоной деятельности регионального оператора является территория Новочеркасского МЭОКа, включающая в себя следующие территории городского округа, городских и сельских поселений муниципальных районов: муниципальное образование г. Новочеркасск, муниципальное образование г. Батайск, муниципальное образование г. Азов, муниципальное образование Веселовский район, муниципальное образование Багаевский район, муниципальное образование Аксайский район, муниципальное образование Азовский район, муниципальное образование Кагальницкий район.

Административной комиссией установлено, что 26.10.2020 в 10 часов 30 минут по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Спортивная, 29 и ул. Украинская, 4, общество не обеспечило надлежащее выполнение правил благоустройства территорий города Новочеркасска, а именно: допустило переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами, что является нарушением подпункта 3 пункта 146 Правил благоустройства города Новочеркасска, принятых решением Новочеркасской городской Думы от 24.11.2017 № 224 (далее – Правила). 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 26.10.2020 с применением фотосъемки.

29 октября 2020 года административная комиссии составила протокол № 1122 об административном правонарушении и 12.11.2020 вынесла постановление                                                  № К-1433-АО/1122-20 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС в виде 70 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество в соответствии со  статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обратилось в   арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления административного органа, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Судебные инстанции на основании исследования и совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения  Федерального закона от 24.06.1998   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003                                   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правил благоустройства территории города Новочеркасска», утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска от 24.11.2017 № 224 (далее – Правила благоустройства), учитывая повторное в течение года привлечение общества к административной ответственности, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.

Частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, которой установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Закона № 273-ЗС.

Суды учли, что вопросы благоустройства являются вопросами местного значения и согласно Правилам благоустройства направлены на обеспечение благоприятных условий жизни населения и поддержания чистоты и порядка на территории города Новочеркасска.

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию разрешений на производство указанных работ в пределах территории города Новочеркасска.

Подпунктом 3 пункта 146 главы 4 Правил благоустройства определено, что физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения не допускают переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами.

Согласно пункту 148 Правил благоустройства ответственность за несоблюдение графика и маршрута вывоза (транспортирования) твердых коммунальных отходов несет специализированная организация, осуществляющая вывоз (транспортирование) твердых коммунальных отходов. Организации, осуществляющие вывоз (транспортирование) твердых коммунальных отходов, обязаны осуществлять уборку мусора, просыпавшегося из контейнеров (мусоросборников) или бункеров-накопителей при выгрузке в транспортные средства, в радиусе 5 метров от контейнерной площадки, а также при движении по маршруту вывоза (транспортирования) отходов.

Факт совершения обществом вмененного  ему административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом обнаружения признаков  административного правонарушения, фототаблицей. 

Из  представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что на контейнерных площадках по адресу: г. Новочеркасск, ул. Спортивная, 29 и                                                ул. Украинская, 4 имеются навалы мусора, вследствие несвоевременного его вывоза.

В соответствии с пунктом 2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержание территорий населенных мест» (утвржденными Минздравом СССР 05.08.1988 № 4690-88) при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5° и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5°) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых коммунальных отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом обнаружения признаков  административного правонарушения, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что обществом допущено нарушение Правил благоустройства, выразившееся в не организации должным образом сбора и вывоза бытовых отходов населения, территории контейнерных площадок находятся в неудовлетворительном санитарном содержании, на них присутствуют отходы производства и потребления, работы по их удалению не производились. В акте и фото-таблице зафиксировано переполнение контейнерных площадок, их захламление, что свидетельствует о том, что общество, являющееся оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, не приняло достаточные и необходимые меры по недопущению переполнения контейнеров (захламления) территории контейнерных площадок. 

Суды указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.  Общество, будучи специализированной организацией, осуществляющей на основании договора вывоз отходов с контейнерных площадок, расположенных по адресу:                                          г. Новочеркасск ул. Спортивная, 29 и ул. Украинская, 4 и прилегающей к ним территории с нарушением Правил благоустройства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Закона № 273-ЗС. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Проверяя довод общества о том, что 26.10.2020 отходы были вывезены в соответствии с графиком в течение того же дня, судебные инстанции установили, что зафиксированное, в акте обнаружения признаков административного правонарушения                        от 26.10.2020 и фототаблице, переполнение контейнерных площадок, захламление территории контейнерных площадок свидетельствует о том, что общество, являющееся оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, не приняло достаточные и необходимые меры по недопущению переполнения контейнеров (захламления территории) и соблюдению подпункта 3 пункта 146 Правил благоустройства, не представило доказательства о принятых мерах к корректировке графика вывоза твердых коммунальных отходов относительно увеличения частоты вывоза отходов или увеличения количества контейнеров на данных площадках  по взаимодействию с управляющими организациями, собственниками участков, на которых расположены спорные контейнерные площадки.

Суды учли, что общество не мотивировало неисполнение обязанности по уборке мусора, просыпавшегося из контейнеров (мусоросборников) или бункеров-накопителей при выгрузке в мусоровозный транспорт в радиусе 5 метров от контейнерной площадки; не представило доказательства о принятии  мер к корректировке графика вывоза ТКО относительно увеличения частоты вывоза отходов или  увеличения  количества контейнеров на спорных площадках по взаимодействию с управляющими организациями, собственниками участков, на которых расположены контейнерные площадки. 

Установив фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, учитывая повторность привлечения общества  к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение года, судебные инстанции сделали правильный вывод об обоснованном привлечении общества к административной ответственности на основании части  2 статьи 5.1   Закона № 273-ЗС.

Вывод судов о соблюдении административной комиссией процедуры  и срока привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и  оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.  Доказательства обратного общество не представило.

Суды не установили основания для признания правонарушения в качестве малозначительно и применения   статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о                           наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности                               или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной судами, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания, установленные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А53-41102/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                         Л.Н. Воловик