АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2025 года

Дело № А33-19613/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27 ноября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 114440000425)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору с 10.01.2025 по 16.06.2025 г. в размере 505 921,88 руб., об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство FORD Focus, 2010, 

<

***>, установив начальную продажную цену в размере 214756,89 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Определением от 17.07.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2025 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (банк, залогодержатель) и ответчиком (заёмщик) заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***> от 27.09.2024, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 350000.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 33.9 % годовых, сроком на 48 месяцев под залог транспортного средства FORD Focus, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

***>, регистрационный знак: 642ОА124, залоговой стоимостью 280 000 руб.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки составляет 20% годовых.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно расчёту истца, просроченная задолженность по ссуде возникла у заёмщика 10.01.2025, по состоянию на 16.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляла 158 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.01.2025, на 16.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляла 158 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 33 801,59 руб. Таким образом, общая задолженность составила 505 921,88 руб., из которых:

- комиссия за ведение счета – 745,00 руб.;

- иные комиссии – 44 297,85 руб.;

- дополнительный платеж – 36 940,90 руб.;

- просроченные проценты – 75 160,52 руб.;

- просроченная ссудная задолженность – 348 250 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 316,12 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,15 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 184,41 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 20,90 руб.

В связи с нарушением заёмщиком условий кредитного договора истец обратился к ответчику с претензией от 12.03.2025 № 794 о досрочном возврате всей суммы задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 9.3. общих условий залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или, которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по договору потребительского кредита в принудительном порядке.

Право залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику (п. 9.5).

В пункте 9.14.9 общих условий установлено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц – на 7 %; - за второй месяц – на 5 %; - за каждый последующий месяц – на 2 %. Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмет залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 23,3 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 214 756,89 руб.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору документально подтверждено, представленный истцом расчет основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек соответствует условиям договора, обстоятельствам настоящего дела и является математически верным, доказательств погашения задолженности полностью или в части не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ответу МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» на запрос суда, ТС FORD Focus, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): 

<

***>, регистрационный знак: 

<

***> принадлежит ФИО1

Доказательств выбытия имущества из собственности должника в материалы дела не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 27.09.2024 подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" указано, что с целью соблюдения имущественных прав кредитора и должника в ходе реализации заложенного имущества на торгах при определении начальной продажной цены имущества суду следует исходить из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учётом положений пункта 2 заявления о предоставлении транша о залоговой стоимости ТС, а также п. 9.14.9. общий условий кредитования, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества - путем реализации с публичных торгов заложенного имущества с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 214 756,89 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 80 296 руб. согласно платежным поручениям от 17.06.2025 № 5 и от 23.07.2025 № 780.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 80 296 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 505 921,88 руб. задолженности по кредитному договору от 27.09.2024 №11048086083, а также 80 296 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на транспортное средство FORD Focus, 2010 года впуска, VIN №

<

***>, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), являющееся предметом залога на основании кредитного договора 

<

***> от 27.09.2024, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 214 756 руб. 89 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова