ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-58838/2019

Дело № А40-147538/16

г. Москва

31 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей  И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ПАО Сбербанк 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года 

по делу № А40-147538/16, принятое судьей С.В. Гончаренко, 

об отказе в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить реализацию имущества (1/2 доли нежилого помещения, общей площадью 1034,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 8, ком. Б, пом. I, коп. 5-16, 18, 26-28, 30, с кадастровым или условным номером: 77:01:0003020:2335) на срок до погашения всех регистрационных записей об арестах и запрещениях

 

в рамках дела о банкротстве ООО «Лидер-Ф»

 

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017 г. по настоящему делу ООО «Лидер-Ф» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 03.07.2018 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

 

26.08.2019 г. в суд поступило заявление ПАО Сбербанк о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить реализацию имущества (1/2 доли нежилого помещения, общей площадью 1034,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 8, ком. Б, пом. I, ком. 5-16, 18, 26-28, 30, с кадастровым или условным номером: 77:01:0003020:2335) на срок до погашения всех регистрационных записей об арестах и запрещениях. 

Арбитражный суд города Москвы определением от 27 августа 2019 года, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 92 АПК РФ, ст. 32, 46 и 60 Закона, п. 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», отказал в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о принятии обеспечительных мер.

 

Не согласившись с принятым определением, ПАО Сбербанк подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер, приобщив к материалам дела полученные после вынесения оспариваемого Определения доказательства необходимости наложения обеспечительных мер:

- Постановление Останкинского районного суда от 07.02.2013г. о наложении ареста по уголовному делу № 98056, полученное на основании заявления ПАО Сбербанк от 15.08.2019г. о выдаче копии документа, послужившего основанием для государственной регистрации ограничения;

- Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 16.08.2019г.

В обоснование своей позиции ПАО Сбербанк указывает на невозможность исполнения Определения суда от 02.04.2019г. об утверждении порядка и условий проведения торгов.

Так, при рассмотрении вопроса о возможности оставления Предмета залога за собой или выбора стратегии его дальнейшей реализации посредством публичного предложения ПАО Сбербанк в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2019 г. было установлено, что имущество имеет ограничения.

Для исполнения Определения суда от 02.04.2019г. необходимо запретить конкурсному управляющему продавать Предмет залога до снятия всех арестов и иных ограничений.

Основанием для приостановления реализации Конкурсным управляющим Предмета залога до снятия ареста и иных ограничений может быть только определение суда об обеспечительных мерах.

ПАО Сбербанк указывает, что представило доказательства того, что непринятие мер по запрещению конкурсному управляющему реализовывать необоротоспособный (в соответствии со ст. 129 ГК РФ) Предмет залога может сделать невозможным исполнение Определения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 г. о порядке и условиях продажи Предмета залога.

 

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

По мнению суда первой инстанции, заявление ПАО Сбербанк, вопреки положениям ч. 2 ст. 90, ст. 65 АПК РФ и п.п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», не содержит достаточных доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер нарушит порядок реализации имущества при его обременении ограничениями в силу закона.

Все доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, носят предположительный характер и не являются достаточными основаниями, без подкрепления соответствующими доказательствами, для принятия запрашиваемой заявителем обеспечительной меры.

При этом судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу определением суда от 02.04.2019 г. утверждена начальная продажная цена, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности вышеуказанного имущества в качестве предмета залога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заявителя о принятии обеспечительных мер.

 

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

  Заявитель апелляционной жалобы ссылается на новые доказательства, которые не были представленные им в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактически заявитель апелляционной жалобы требует запретить исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 г., которым утверждены начальная продажная цена, порядок и условия продажи Предмета залога (опубликовано сообщение №3637829 от 03.04.2019 г.), что нельзя признать правомерным и обоснованным оп указанным в апелляционной жалобе обстоятельствам.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года по делу № А40-147538/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                      В.С. Гарипов

 

Судьи:                                                                                                          В.В. Лапшина

 

И.М. Клеандров

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.