АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11924/2019

г. Астрахань

26 мая 2021 года

В судебном заседании 20.05.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 21.05.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2021.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кубанский-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга за поставленную электроэнергию в размере 1 243 596,23 руб.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.12.2020,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021; ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ООО УК «Кубанский-С» о взыскании основного долга в сумме 1 243 596,23 руб.

В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии к рассмотрению уменьшенных исковых требований в сумме 302 838,99 руб., пояснив, что уменьшение исковых требований связано с частичной оплатой ответчиком задолженности на сумму 900 000 руб., а также с корректировкой расчета с учетом минусовых значений. С учетом доводов сторон суд пришел к выводу о необходимости разрешить ходатайство истца в судебном разбирательстве.

В судебном заседании до перерыва представитель истца просила суд ранее заявленное ходатайство о принятии уменьшенных требований не рассматривать, вновь заявив ходатайство об уменьшении исковых требований до 571 731,28 руб.

Представленное истцом письменное ходатайство не мотивировано. В частности, истцом не указано, с чем связано уменьшение требований, произведен ли зачет уплаченных ответчиком денежных средств в сумме 900 000 руб.

В судебном заседании 20.05.2021, в соответствии 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 21.05.2021. 

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель истца после перерыва представила мотивированное заявление об уменьшении исковых требований до 571 731,28 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уменьшение исковых требований является процессуальным правом истца и в рассматриваемом случае не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом уменьшения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования, с учетом уменьшения, признали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии, в силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

ООО УК «Кубанский-С» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами г. Астрахани, расположенными по адресам:

- ул. Кубанская, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>;

- ул. Фунтовское шоссе, 

<

...>, 

<

...>;

- ул. М. Луконина, д. 4;

- ул. Рождественского, д. 7, 

<

...>, д. 11;

- ул. Краснодарская, д. 43, 

<

...>.

В отсутствие заключенного между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО УК «Кубанский-С» договора, гарантирующий поставщик в период с февраля по июль 2017 года осуществлял поставку электрической энергии в вышеуказанные многоквартирные дома. 

Объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, определен ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, а в домах, не оборудованных приборами учета – расчетным путем.

Исходя из представленного истцом расчета, в спорный период в управляемые ответчиком дома для целей содержания общего имущества поставлено электроэнергии в объеме 135 798,07 кВт*ч на общую сумму 571 731,28 руб. (с учетом перерасчета).

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в адрес ООО «УК «Жилищник-1»  направлены счета-фактуры для оплаты потребленной в спорный период электроэнергии, однако ответчик оплату по указанным счетам-фактурам не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии привело к образованию задолженности перед истцом в размере 571 731,28 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензии от 03.05.2017, от 22.05.2017, от 16.08.2017, содержащие требования о погашении образовавшейся задолженность, однако претензии оставлены без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, с последствиями признания иска ознакомлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия ФИО3, ФИО2 на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченными на то лицами, в связи с чем подлежит принятию. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 571 731,28 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 436 руб., что подтверждается платежным поручением № 20653 от 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с уменьшенными до 571 731,28 руб. исковыми требованиями оплате подлежала государственная пошлина в сумме 14 435 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11 001 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме, истцу из федерального бюджета подлежат возврату 70 процентов от вышеуказанной суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 10 104,50 руб., оставшиеся 30 процентов в сумме 4 330,50 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кубанский-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 571 731,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 330,50 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 105,50 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 20653 от 01.10.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Ю.А. Винник