ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16587/2018

Дело № А40-26016/18

г. Москва

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Фестина-РУС" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2018 по делу № А40-26016/18, принятое судьей Вагановой Е.А. 

по заявлению ЗАО "Фестина-рус" 

к Псковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2018 по делу №10209000- 133/2018,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 21.12.2017; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2018 по делу № А40-26016/18 отказано в удовлетворении заявленных требований Закрытого акционерного общества "Фестина-Рус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.01.2003, адрес: 119361, 

<

...>, кабинет 5А) о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 01.02.2018 по делу N 10209000-133/2018 о привлечении Закрытого акционерного общества "Фестина-Рус" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Фестина-Рус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ЗАО "Фестина-Рус" явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Псковской таможни поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнение таможенного органа, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыло грузовое транспортное средство: тягач "VOLVO" регистрационный номер 

<

***> VIN - 

<

***>, с полуприцепом марки "SCHMITZ" регистрационный номер 42RCA02, VIN -

<

***> следующие под управлением водителя гражданина Республики Беларусь ФИО3

В соответствии со ст. 88, 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) 24.01.2018 08.31 перевозчиком в таможенный орган были представлены сообщение о прибытии и следующие товаросопроводительные документы: CMR N 003 от 22.01.2018, инвойс N 180111-01 от 11.01.2018.

Согласно представленным товаросопроводительным документам, в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар - "оборудование для двух дизельных двигателей модели 12 DZC-1000-188-A&K", код ТН ВЭД ЕАЭС - 84099900. Всего грузовых мест - 28, общий вес брутто 7643 кг.

В соответствии с товаросопроводительными документами, отправителем товара является ANGLO BELGIAN CORPORATIAN Wiedauwkaai 43, В.9000 GENT/BELGIUM. Получателем товара - ООО "МПС Бизнес-центр "Адмирал" (198095, Российская Федерация, г. Санкт - Петербург, Митрофаньевское 

<

...>).

24.01.2018 должностным лицом т/п МАПП Бурачки было зарегистрировано сообщение о прибытии вышеназванного транспортного средства за N 10209150/240118/0004079.

В отношении указанного транспортного средства был выявлен профиль риска, транспортное средство было направлено на ИДК. По результатам анализа рентгеновского изображения N 201801240006080048 и товаросопроводительных документов есть основания предположить, что в месте, отмеченном на прилагаемом к акту осмотра снимке, возможно превышение количества товара заявленного в товаросопроводительных документах (акт таможенного осмотра N 10209150/240118/000071).

В результате проведенного таможенного досмотра N 10209150/270118/000070 было установлено, что грузовых мест 28, общий вес брутто товара с учетом поддонов и упаковки - 10567 кг, что на 2924 кг больше заявленного в товаросопроводительных документах.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС. Возбуждено дело об административном правонарушении N 10209000-133/2018 по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

31.01.2018 в соответствии с требованиями ст. 27.14 КоАП РФ, на товар, являющийся предметом административного правонарушения (в части превышения по весу брутто) наложен арест.

01.02.2018 постановлением Псковской таможни по делу об административном правонарушении N 10209000-133/2018 ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере           50 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС установлено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки;И перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров.

Таким образом, таможенный кодекс Евразийского экономического союза предоставляет перевозчику не право, а возлагает обязанность на последнего при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании товаров, их весе брутто и (или) объеме, количестве грузовых мест их маркировке независимо от течения обстоятельств организации перевозки.

Следовательно, при сообщении сведений о товарах в таможенный орган при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС были указаны недостоверные сведения о весе брутто, установленные при проведении таможенного досмотра по АТД N 10209150/270118/000070 в действиях ЗАО "ФЕСТИНА-РУС".

Установлено, что перевозка груза осуществлялась в соответствии с положениями действующего международного договора в области перевозок - Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДГТГ 1956 г.).

Вместе с тем, область применения КДГТГ и обязанность перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя, регламентированные данной Конвенцией носят гражданско-правовой характер и используется при разрешении гражданских споров при разрешении вопросов ответственности за целостность товара при осуществлении международных автомобильных перевозок между указанными лицами при заключении договора международной перевозки груза. Данной Конвенцией не ограничены требования национального законодательства относительно введения ограничений таможенного контроля.

Согласно статье 1 КДГТГ данная Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

В соответствии со статьей 3 КДГТГ при применении настоящей Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Статьей 3 КДГТГ установлено, что договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления настоящей Конвенции.

Статьей 4 КДГТГ определено, что накладная должна содержать, в том числе и сведения, касающиеся веса груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза.

Таким образом, заключая договор перевозки, перевозчик должен знать предмет перевозки, проверить все сведения, указанные в накладной. Подпись перевозчика для контролирующих органов свидетельствует о соответствии фактически принятого груза сведениям о нем, содержащимся в накладной.

В соответствии со статьей 8 КДГТГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки.

Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

В соответствии со статьей 9 КДПГ накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

На основании изложенного таможенным органом сделан вывод о наличии в действиях ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Уполномоченный отдела административных расследований таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО4 31.01.2018 г., в отсутствии законного представителя ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" составлен Протокол об административной правонарушении N 10209000-133/2018.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" извещен уведомлением от 30.01.2018 N 58-03-10/00634.

Заявителем в ответ на уведомление от 30.01.2018 N 58-03-10/00634, заявлено ходатайство о составлении протокола в отсутствии представителя ЗАО "ФЕСТИНА-РУС".

И.о заместителем начальника Псковской таможни ФИО5., в отсутствии законного представителя ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 10209000-133/2018 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" извещен определением от 31.01.2018 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении полученного заявителем.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Доказательств, свидетельствующие о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, таможенному органу не представлены.

На основании изложенного, в действиях ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" таможенный орган усмотрел достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Размер ответственности в рассматриваемом случае определен таможенным органом в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доводы, изложенные в обоснование позиции общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 по делу № А40-26016/18   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           Д.Е. Лепихин 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.