Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119897/20-117-800

г. Москва

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Восток" (107023, 

<

...>, этаж 01 помещ 02, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2013, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "КИРЕНСК-НЕФТЕГАЗ" (105082, город Москва, площадь Спартаковская, дом 10, строение 10, эт/пом 02/05А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 175 657 500 руб.

при участии в судебном заседании согласно протоколу;

установил:

ООО "Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании АО "КИРЕНСК-НЕФТЕГАЗ" суммы 2 175 657 500 руб., в том числе, 2 010 000 000 руб. – задолженность по договору от 15.08.2016 № КН/В-И/1508, 165 657 500 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, представил документы во исполнение определения суда.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела от АО "КИРЕНСК-НЕФТЕГАЗ" не заявлено, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также с согласия представителя истца, суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

АО «КИРЕНСК-НЕФТЕГАЗ», в 2011 году была выдана лицензия по геологическому изучению, разведке и добыче углеводородного сырья на Киренском лицензионном участке, № ИРК16452НР сроком окончания действия 07.04.2033 года. 

Между ООО «Восток» и АО «КИРЕНСК-НЕФТЕГАЗ» (Инвестор) 15.08.2016 года заключен договор соинвестирования № КН/В-И/1508, по условиям которого Инвестор привлекает Соинвестора к участию в деятельности по геологическому изучению с целью поиска и оценки месторождений углеводородного сырья на Лицензионном участке, а Соинвестор обязуется профинансировать в предусмотренном настоящим договором объеме за счет собственных средств и/или привлеченных средств вышеперечисленные мероприятия. 

Пунктом 2.2 Договора установлено, что Соинвестор обязан перечислить на счет должника денежные средства в размере 2 010 000 000 руб. 

Обязательства по вышеуказанному договору Соинвестором исполнены, что подтверждается платежными поручениями № 898 от 19.08.2016 года, № 916 от 01.09.2016 года, № 935 от 13.09.2016 года, № 1016 от 04.10.2016 года. 

Кроме того, Соинвестором представлены доказательства наличия денежных средств в указанном размере – кредитный договор № 

<

***> от 19.08.2016 года.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Соинвестор, надлежащим образом полнивший свои обязательства по настоящему Договору, приобретает права получение доходов от разработки вновь открытого месторождения в результате выполнения работ, профинансированных Соинвестором, в размере 30 процентов от ежемесячной чистой прибыли, полученной Инвестором за реализацию добытого из недр углеводородного сырья на протяжении всего срока действия настоящего договора. Проценты за пользование средствами инвестирования не начисляются.». 

Впоследствии лицензия у АО «КИРЕНСК-НЕФТЕГАЗ» на указанный участок недр отозвана; 28.05.2018 лицензия была выдана новому недропользователю - ООО «Киренский». 

Денежные средства Соинвестору не возвращены; доказательств выполнения работ по разработке соответствующих месторождений не представлено

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск суду не представлен. При этом, наличие и размер долга в сумме 2 010 000 000 руб. ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты данного долга суду не представлено.

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истцом выполнены условия по указанному договору и наличие задолженности подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, суд признает требование ООО "Восток" о взыскании с АО "КИРЕНСК-НЕФТЕГАЗ" долга в сумме 2010 000 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание наличие просрочки исполнения обязательств по договору, истец предъявил требование о взыскании с АО "КИРЕНСК-НЕФТЕГАЗ" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 657 500 руб.

Порядок расчета ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с АО "КИРЕНСК-НЕФТЕГАЗ" в пользу ООО "Восток" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 657 500 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка от её уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества "КИРЕНСК-НЕФТЕГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток"  сумму 2 175 657 500 руб., в том числе, 2010000000 руб. – долг и 165 657 500 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества "КИРЕНСК-НЕФТЕГАЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья                                                                           Е.А. Большебратская