﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14552/2018

12 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Васиной Т.П., Палащенко И.И., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Витим-Телеком» – Коваленко Ю.Н. (доверенность от 17.07.2018, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витим-Телеком», Шапиро Артура Николаевича, Агафонова Олега Алексеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2018 года по делу № А19-14552/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

Ефимов Руслан Викторович (далее – Ефимов Р.В., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витим-Телеком» (ОГРН 1093802000137, ИНН 3802012207, далее –  ООО «Витим-Телеком», общество, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников от 02.06.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Ефимова Р.В. и избрании генеральным директором общества Дударика Андрея Артемьевича (далее – Дударик А.А.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агафонов Олег Алексеевич (далее – Агафонов О.А.) и Шапиро Артур Николаевич (далее –  Шапиро А.Н.). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество, Агафонов О.А. и Шапиро А.Н. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявители жалобы указывают на надлежащее извещение Ефимова Р.В. о проведении внеочередного общего собрания участников общества и наличие (в силу Устава) кворума для принятия оспариваемого решения. Полагают, что в действиях истца имеется злоупотребление правом.

В отзыве на кассационную жалобу Ефимов Р.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что приложенные к отзыву дополнительные документы (пункты 2, 3 приложения) не приобщаются к материалам дела, поскольку принятие и исследование новых доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, данные документы подлежат возврату заявителю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ефимов Р.В., Агафонов О.А. и Шапиро А.Н. являются участниками общества с долями в уставном капитале – 34 %, 33 % и 33 % соответственно; генеральным директором – Ефимов Р.В.

На основании протокола общего собрания участников от 06.03.2017 № 9 полномочия Ефимова Р.В. в качестве генерального директора ООО «Витим-Телеком» продлены на пять лет (до 2022 года).

02.06.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Витим- Телеком», на котором участниками общества Агафоновым О.А. и Шапиро А.Н. было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Ефимова Р.В. и об избрании генеральным директором общества Дударика А.А. 

В соответствии с приказом от 02.06.2018 № 01-П Дударик А.А. вступил в должность генерального директора общества с 02.06.2018. 

Ссылаясь на неизвещение Ефимова Р.В. о проведении собрания, отсутствие кворума, а также на неоплату Агафоновым О.А. и Шапиро А.Н. своих долей в уставном капитале общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что при подготовке и проведении собрания 02.06.2018 допущены существенные нарушения требований действующего законодательства и устава общества, в том числе отсутствовал кворум для проведения этого собрания, и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы истца как участника общества, признал недействительным оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания регламентируется статьями 35 - 37 Закона № 14-ФЗ.

В силу части 1 статьи 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона № 14-ФЗ и пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права, и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку установили факт отсутствия надлежащего извещения о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 02.06.2018, что свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов истца. Так, из представленных квитанций DHL от 03.05.2018 № 21 8418 4262 и № 21 8418 4306 о направлении Ефимову Р.В. уведомления о проведении общего собрания следует, что отправителем являлся Дударик А.А., который не был уполномочен на это. При этом доверенность от имени Шапиро А.Н. от 03.05.2018 на представление интересов участника на имя Дударика А.А. датирована как и уведомление о проведении общего собрания – 03.05.2018 и не предъявлялась Ефимову Р.В. при направлении последнего. Таким образом, полномочия Дударика А.А. на созыв общего собрания, направления уведомления в адрес участников не подтверждены.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Ефимова Р.В. и об избрании генеральным директором Дударика А.А. принято в отсутствие необходимого кворума. Согласно Уставу ООО «Витим-Телеком» от 24.02.2009 (пункт 7.3) общее собрание признается правомочным в случае присутствия участников, суммарный вклад которых в уставный капитал общества составляет 75 %. Между тем, за принятие оспариваемого решения голосовали участники общества, имеющие в совокупности 66 % голосов.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям. 

Доводы заявителей кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных арбитражными судами на основании всестороннего и полного исследования доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2018 года по делу № А19-14552/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.Л. Барская 

Т.П. Васина 

И.И. Палащенко