АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10306/2022

4 октября 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 4 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

акционерного общества «Санаторий Красноярское Загорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Администрации Приискового сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в разрешение на  строительство № 2 от 21.02.2014, выраженного в письме № 591 от 07.11.2022.  

В судебном заседании 26 сентября 2023 года объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 27  сентября 2023 года.  

В судебном заседании принимал участие представитель Администрации Приискового  сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия – ФИО2 на основании  доверенности от 17.05.2023, диплома (паспорт).  

Акционерное общество «Санаторий Красноярское Загорье» (далее – общество, АО  «Санаторий Красноярское Загорье») обратилось в арбитражный суд с заявлением,  уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации Приискового сельсовета  Орджоникидзевского района Республики Хакасия (далее – Администрация Приискового  сельсовета, администрация) о признании незаконным решения об отказе во внесении  изменений в разрешение на строительство № 2 от 21.02.2014, выраженного в письме № 591 от  07.11.2022.  

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать  Администрацию Приискового сельсовета внести исправление в разрешение на строительство   № 2 от 21.02.2014 в части замены наименования объекта строительства с двухэтажного  двухподъездного жилого дома на гостиницу в срок не позднее 14 дней с момента вступления  в силу решения суда.  

Заявитель представителя в судебное заседание не направил, является надлежащим  образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично,  путём размещения информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.  

27.09.2023 от заявителя в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие его представителя.  

Руководствуясь статьями 123, 156, 200 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя заявителя.  

В судебном заседании представитель администрации возражал относительно  заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и  дополнении к нему.  

Заслушав представителя администрации, исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Акционерное общество «Санаторий Красноярское Загорье» зарегистрировано в  качестве юридического лица 24.12.2002 Администрацией Балахтинского района  Красноярского края.  

12.02.2014 между обществом (арендатор) и Администрацией Приискового сельсовета  (арендодатель) заключен договор № 31 о предоставлении земельного участка в аренду  юридическому лицу, по условиям которого администрация предоставила обществу в аренду  земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 19:08:020101:66,  расположенный по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Приисковое,  

ул. Центральная, 17, разрешённое использование - для строительства гостиницы в границах,  указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 888 кв.м. (пункт 1.1  договора).  

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 07.02.2014 по  06.02.2019 (пять лет).  

21.02.2014 Администрация Приискового сельсовета выдала АО «Санаторий  Красноярское Загорье» разрешение на строительство № 2, в соответствии с которым  обществу разрешено строительство объекта капитального строительства – двухэтажный  двухподъездный жилой дом; здание двухэтажное, общая площадь 888 кв.м.; фундаменты –  ленточные монолитные, наружные и внутренние стены – кирпичные, перегородки –  кирпичные толщиной 150 мм, кровля – металлочерепица, по деревянным стропилам,  наружная отделка – металлический сайдинг по дер. обрешётке, с защитой штукатуркой по  сетке, внутренняя отделка – цементно-песчаная штукатурка. Адрес объекта капитального  строительства: 655266, Республика Хакасия, 

<

...>.  

Срок действия разрешения установлен до 01.12.2017. 

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 02.11.2022 № 01/11-22, в  котором указало, что в разрешении на строительство от 21.02.2014 № 2 допущена  техническая ошибка в наименовании объекта (вместо гостиницы указан двухэтажный  двухподъездный жилой дом), и просило выдать разрешение на строительство с верным  указанием объекта строительства (гостиница общей площадью 888 кв.м.). К заявлению  приложены копии разрешения на строительство от 21.02.2014 № 2, договора аренды от  12.02.2014 № 31, учредительных документов и документов, подтверждающих полномочия  генерального директора общества.  

Администрация Приискового сельсовета, рассмотрев заявление от 02.11.2022 № 01/1122 и приложенные к нему документы, направила обществу письмо № 591 от 07.11.2022, в  котором сообщила об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от  21.02.2014 № 2 в связи с истечением установленного пунктом 8 части 21.15 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации срока подачи заявления о внесении  изменений в разрешение на строительство (не менее чем за десять дней до окончания срока  действия разрешения на строительство).  

В письме № 591 от 07.11.2022 администрация также указала, что обществу необходимо  обратиться в орган местного самоуправления для получения нового разрешения на  строительство с приложением документов, перечень которых предусмотрен  Градостроительным кодексом Российской Федерации и включает градостроительный план  земельного участка, разработанный не более чем за 3 года до момента подачи заявления о  выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.  

Не согласившись с решением администрации об отказе во внесении изменений в  разрешение на строительство № 2 от 21.02.2014, выраженном в письме № 591 от 07.11.2022,  общество в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

В обоснование заявленных требований обществом приведены следующие доводы: 

-Указание в разрешении на строительство № 2 от 21.02.2014 наименования объекта  

капитального строительства «двухэтажный двухподъездный жилой дом» вместо «гостиница»  является опечаткой, что подтверждается совокупностью следующих обстоятельств:  

согласно договору аренды от 12.02.2014 № 31 земельный участок с кадастровым  номером 19:08:020101:66 предоставлен в аренду с целью строительства гостиницы;  

все документы администрации по предоставлению земельного участка  содержали наименование разрешённого использования - для строительства гостиницы;  

градостроительный план земельного участка выдан обществу с целью строительства  гостиницы; согласно проектной документации, направленной в администрацию для  получения разрешения, объектом строительства является гостиница.  

-Разрешение на строительство жилого дома не могло быть выдано обществу, поскольку  согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  несоответствие документов, подаваемых для получения разрешения на строительство,  разрешённому использованию земельного участка является основанием для отказа в выдаче  разрешения на строительство.  

-Допущенная администрацией опечатка не позволяет обществу зарегистрировать право  собственности на объект незавершённого строительства.  

Возражая относительно заявленных требований, администрация указывает, что у неё  не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления общества о внесении  изменений в разрешение на строительство, поскольку оно подано по истечении более чем 4  лет с момента окончания срока действия разрешения; обществу разъяснено его право  обратиться с заявлением о получении нового разрешения в порядке, установленном статьёй  51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах  дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает  ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным  необходимо наличие двух обязательных условий:  

-оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту;  

-оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого ненормативного  правового акта, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а  также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или  лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть  5 статьи 200 АПК РФ).  

В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным  правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка  законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только  применительно к основаниям принятия, в нём указанным.  

Отношения по строительству объектов капитального строительства регулируются  законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 Градостроительного  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской  Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области  градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство объектов  капитального строительства, расположенных на территориях поселений.  

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешением на строительство подтверждается соответствие проектной документации  требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки  территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта  капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым  использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в  соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на  строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта  капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом.  

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются  на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных  настоящей статьёй (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено,  что разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту  нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6  настоящей статьи и другими федеральными законами.  

Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на строительство выдаётся на срок, предусмотренный проектом организации  строительства объекта капитального строительства.  

В силу части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в  срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении  изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления  срока действия разрешения на строительство) уполномоченный на выдачу разрешений на  строительство орган местного самоуправления принимает решение о внесении изменений в  разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с  указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении  изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в  разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого  разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство  необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи.  

При этом согласно пункту 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации подача заявления о внесении изменений в разрешение на  строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на  

строительство является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на  строительство.  

Таким образом, исходя из буквального толкования положений Градостроительного  кодекса Российской Федерации, внесение изменений в разрешение на строительство  возможно только в отношении действующего разрешения на строительство.  

После истечения срока действия разрешения на строительство может быть выдано  только новое разрешение.  

Как следует из материалов дела, общество обратилось в администрацию с заявлением   № 01/11-22 о внесении изменений в разрешение на строительство в части указания объекта  строительства 02.11.2022, при этом разрешение на строительство от 21.02.2014 № 2  прекратило действие 01.12.2017.  

С учётом изложенного, оснований для внесения изменений в разрешение на  строительство у Администрации Приискового сельсовета не имелось.  

Федеральным законом от 29.12.2020 № 468-ФЗ «О внесении изменений в  Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ  «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее –  Федеральный закон № 191-ФЗ), статья 4 дополнена частью 10, в силу которой до 01.01.2024 в  отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых  выданы до 01.01.2020, и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию,  положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации не применяются. Указанные изменения вступили в силу с 29.12.2020.  

Вместе с тем, поскольку на дату введения части 10 статьи 4 Федерального закона 

 № 191-ФЗ прошло уже более 3 лет как спорное разрешение на строительство прекратило своё  действие, оснований для применения вышеназванной нормы не имеется.  

Поскольку срок действия выданного администрацией разрешения на строительство от 

21.02.2014 № 2 истёк, общество могло обратиться только за новым разрешением на  строительство.  

Указанный вывод подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 27.07.2021 № 306-ЭС21-14515 по делу № А06-1177/2020,  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2022 по делу № А1226958/2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019).  

На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что  администрация письмом № 591 от 07.11.2022 правомерно отказала обществу во внесении  изменений в разрешение на строительство от 21.02.2014 № 2 в связи с истечением  установленного пунктом 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации срока подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство.  

Решение администрации об отказе во внесении изменений в разрешение на  строительство № 2 от 21.02.2014, выраженное в письме № 591 от 07.11.2022, соответствует  положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Данное решение не нарушает права и законные интересы АО «Санаторий Красноярское  Загорье», поскольку в связи с истечением срока действия разрешения от 21.02.2014 № 2 у  общества отсутствует право осуществлять строительство объекта, расположенного по  адресу: Республика Хакасия, 

<

...>;  для получения нового разрешения на строительство обществу необходимо обратиться в  орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, к которому прилагаются  документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (в том числе градостроительный план земельного участка, выданный не ранее  чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство).  Заявление общества от 02.11.2022 № 01/11-22 указанные документы не содержало, при этом в  силу части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия  решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы,  предусмотренные частью 7 настоящей статьи.  

Довод заявителя о том, что изменения, которые общество просит внести в разрешение  на строительство № 2 от 21.02.2014, являются устранением опечатки в наименовании объекта  строительства (вместо «гостиница» указано «двухэтажный двухподъездный жилой дом»),  арбитражный суд признаёт подлежащим отклонению, поскольку исправление опечаток и  ошибок не подразумевает под собой возможность внесения изменений в характеристики  объекта капитального строительства.  

Соответствующая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2020 № 305-ЭС20-12465 по делу № А40-45679/2018. 

Кроме того, из материалов дела и пояснений администрации не следует, что в  разрешении на строительство № 2 от 21.02.2014 допущена опечатка в наименовании объекта  капитального строительства.  

Арбитражный суд принимает во внимание ссылку администрации на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.01.2023 по делу № А74-7616/2022 (по  заявлению АО «Санаторий Красноярское Загорье» к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее –  Управление) о признании незаконными уведомлений о приостановлении и отказе в  осуществлении государственного кадастрового учёта объекта незавершённого  строительства, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>), которым установлено следующее:  

-спорный объект размещён на двух земельных участках; 

 -в порядке межведомственного взаимодействия Управлением получены документы -  письмо администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 11.08.2022   № 412 о выдаче обществу разрешения на строительство двухэтажного двухподъездного  жилого дома, о поступлении от общества 26.03.2019 заявления на выдачу разрешения на  строительство гостиницы, об отказе 27.05.2019 по результатам публичных слушаний в  выдаче разрешения на строительство гостиницы;  

-в рамках межведомственного взаимодействия Управлением получена информация  администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия о том, что обществу не  выдавалось разрешение на строительство гостиницы по причине нарушения  градостроительных норм и правил, а также нарушения предельных параметров  строительства. По результатам публичных слушаний принято решение от 27.05.2019 «Об  отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого  строительства».  

Исходя из изложенного, приведённый заявителем довод не нашёл своего  подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежит отклонению.  

Иные доводы заявителя, в том числе об отсутствии у администрации предусмотренных  законом оснований для выдачи разрешения на строительство жилого дома, не принимаются  во внимание арбитражным судом, поскольку не влияют на вышеизложенные выводы.  

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований заявителя  (несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение им прав и законных интересов  заявителя) арбитражным судом не установлена.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Поскольку администрацией доказано соответствие решения об отказе во внесении  изменений в разрешение на строительство закону, а заявитель не представил доказательств  нарушения его прав и законных интересов, арбитражный суд на основании положений части  3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.  

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб. 

При обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачена заявителем в  указанной сумме по платёжному поручению от 13.12.2022 № 2506.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора  государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу «Санаторий «Красноярское Загорье» в  удовлетворении заявления о признании незаконным решения Администрации Приискового  сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия об отказе во внесении  изменений в разрешение на строительство № 2 от 21.02.2014, выраженного в письме № 591 от  07.11.2022, в связи с его соответствием положениям Градостроительного кодекса Российской  Федерации.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья О.А. Галинова