АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9865/21 

Екатеринбург

21 декабря 2021 г.

 

Дело № А50-6107/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерновое» (далее – общество «Зерновое»)  на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А50-6107/2021 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании через Семнадцатый арбитражный апелляционный суд приняли участие представители: 

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство) - ФИО1, по доверенности от 05.08.2020, паспорт;

общества «Зерновое» - ФИО2, решение от 04.03.2020.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Зерновое» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 12.12.2008 № 86 за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в размере 981 945 руб. 39 коп. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции общество «Зерновое» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе общество «Зерновое» просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что фактического использования лесного участка в спорный период не было, соответственно, плата за его использование не подлежит взысканию. По мнению заявителя, сторонам договора было известно, что действие договора не было продлено на новый срок. Фактическое использование лесного участка прекращено обществом в связи с прекращением срока действия проекта освоения лесов, и истечения срока действия спорного договора. Таким образом, формальное владение лесным участком, в отсутствие подписанного акта приема-передачи, не является основанием для взыскания задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить оспариваемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.12.2008 Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и колхозом имени Демьяна Бедного (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 86, по условиям которого арендатору передан во временное пользование лесной участок для заготовки древесины площадью 1025 га с местоположением: Пермский край, Суксунский муниципальный район, ГКУ «Кишертское лесничество», Суксунское сельское участковое лесничество, кварталы № 4, 11, 12 (леса, ранее находившиеся во владении колхоза имени Демьяна Бедного). 

Договор заключен на срок до 19.06.2011 (п. 29 договора), зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись № 59-59-27/014/2009-879 от 08.09.2009). 

Пунктом 9 договора определен размер арендной платы, который составляет 154,5 тыс. руб. в год. В связи с реорганизацией колхоза имени Демьяна Бедного в форме преобразования в ООО «Зерновое» арендатором и ООО «Зерновое» заключено дополнительное соглашение № 1 от 04.06.2010. 

Согласно п. 6 дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2010 срок действия договора установлен до 11.12.2018. В соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 05.07.2011 N 53 «О внесении изменений в Указ Губернатора Пермского края от 29 декабря 2007 года N 121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края. 

Постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края», Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. 

После окончания срока действия договора аренды лесной участок по акту приема-передачи возвращен арендатором арендодателю 07.12.2020. 

В связи с несвоевременной передачей лесного участка истцом произведен расчет арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.04.2020, в соответствии с которым задолженность по арендной плате составила 981 945 руб. 39 коп. 

Министерством 23.10.2020 в адрес общества «Зерновое» направлено уведомление (претензия) № 30-01-25.4 (исх-2081) с требованием об оплате задолженности. 

Поскольку обязанность общества «Зерновое» по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнена, Министерство обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания с арендатора задолженности по арендной платы. Суд пришел к выводу о том, что с учетом отказа в принятии дополнений к лесной декларации и устранением нарушений по актам осмотра лесного участка ответчик не имел возможность использовать лесной участок в спорный период в целях, определенных договором аренды.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

На основании статьи 71 (частей 1 и 3) и 72 (части 1) Лесного кодекса Российской Федерации в аренду лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим кодексом. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 кодекса.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Кроме того, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу нормы статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее нормативном единстве с нормой статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством передачи имущества арендатору и возврата его из аренды является акт приема-передачи.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно на арендатора, на котором лежит обязательство по возврату имущества (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), возлагается обязанность доказывания факта надлежащего возврата имущества арендодателю и прекращения пользования имуществом.

Из пунктов 13, 37 и 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

При рассмотрении спора судами установлено, что договор аренды лесного участка № 86 от 12.12.2008 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2010) заключен на срок до 11.12.2018. Лесной декларацией от 06.03.2018 № 5655/8 также установлен срок использования лесов по 11.12.2018. 

По истечении срока действия договора ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов. Министерство, рассмотрев заявление общества «Зерновое», приняло решение об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов по истечении срока действия договора аренды лесного участка от 12.12.2008 № 86. Правомерность отказа истца в заключении договора аренды лесного участка установлена вступившими в законную силу судебным актом по делу N А50-40660/2018. 

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, возврат ранее арендованного лесного участка ответчиком произведен 07.12.2020 по акту приема-передачи, подписанному сторонами, доказательств прекращения пользования данным земельным участком в спорный период обществом не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на ответчике как на арендаторе, лежит обязанность по оплате пользования предоставленного в аренду лесного участка за период с 01.01.2019 по 30.04.2020., в связи с чем, проверив расчет истца, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 981 945 руб. 39 коп. признаны судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод кассационной жалобы о том, что общество «Зерновое» формально владело лесным участком и фактически им не пользовалось, судом кассационной инстанции отклоняется.

Из материалов дела усматривается и судом апелляционной инстанции установлено, что после прекращения действия договора аренды лесного участка ответчик лесной участок истцу в течение двух лет не возвращал, при этом оспаривал отказ в заключении договора аренды на новый в судебном порядке в рамках дела N А50-40660/2018. 

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, вне зависимости от мотивов подачи ответчиком заявлений о предоставлении лесного участка в аренду, инициирования судебного процесса, невозвращение ответчиком лесного участка не может являться обстоятельством, освобождающим его от внесения арендной платы на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации до возврата лесного участка истцу, при этом указанные действия относятся к рискам ведения предпринимательской деятельности ответчика (абзац третий пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах до момента передачи предоставленного в аренду лесного участка у арендатора сохраняется обязанность по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что невозможность осуществления деятельности по заготовке древесины по прекращенному договору аренды лесного участка в результате правомерных действий истца по отказу в заключении договора аренды лесного участка не является ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору, и учитывая, что после прекращения действия договора аренды лесного участка ответчик лесной участок истцу не возвратил, также не является основанием освобождения от внесения арендной платы до возврата лесного участка истцу.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А50-6107/2021 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерновое» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Краснобаева 

 

Судьи                                                                            Н.Г. Беляева 

 

                                                                                             И.А. Татаринова