АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48959/2020

24 февраля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 27 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПермьСталь», ОГРН 

<

***>, г. Пермь, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, о  взыскании 81 589 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПермьСталь», ОГРН 

<

***>, г. Пермь, (далее – истец, ООО «ПермьСталь»), 26.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, (далее – ответчик, ООО «ТД ЗЭМЗ»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 589 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения, исчисляемых в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга в размере 4 438 784 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 - 2).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 27 января 2021 года (л. д. 45).

09.02.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2020 направлено истцу по адресу его места нахождения, вернулся конверт с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.39).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2020 направлено ответчику по адресу его места нахождения и получено ответчиком 11.12.2020, что подтверждается уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 38).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 121 - 123 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ (л. д. 40-41), в котором ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 12-506ТД от 07.08.2019 (далее – договор), в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется поставить лом черных металлов (ГОСТ 2787-75) согласно приложениям к данному договору (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.2 указанного договора покупатель обязуется принять товар и оплатить его по согласованной цене в порядке и сроки, установленными сторонами настоящего договора в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 договора каждая партия товара должна сопровождаться спецификацией с указанием марки товара, количеством и ценой на поставляемый товар. Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом и железнодорожным транспортом.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена на товар, поставляемый по настоящему договору, является договорной, согласованной в спецификациях/приложениях и устанавливается в рублях Российской Федерации. После подписания спецификации/приложения, изменение стоимости поставляемого товара возможно при соглашении сторон.

Из положений п. 4.2 договора следует, что оплата товара производится покупателем в течение тридцати банковских дней после выставления счета-фактуры на основании приемо-сдаточного акта за поставленный товар путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет продавца. Товар, не оплаченный покупателем, не признается находящимся в залоге у продавца.

Судом установлено, что в рамках дела № А76-7582/2020 судом рассматривался спор между ООО «ПермьСталь» и ООО «ТД ЗЭМЗ» о взыскании задолженности в размере 4 438 784 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 03.02.2020 в размере 2 319 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области суда от 10.06.2020 по делу № А76-7582/2020 исковые требования ООО «ПермьСталь» удовлетворены, с ООО «ТД ЗЭМЗ» в пользу ООО «ПермьСталь» взыскан основной долг в размере 4 438 784 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 03.02.2020 в размере 2 319 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 206 руб. 00 коп. (л.д. 11-13).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-7742/2020 от 31.08.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области суда от 10.06.2020 по делу № А76-7582/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТД ЗЭМЗ» - без удовлетворения (л.д. 14-17).

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-7582/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 032538146.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 11.11.2020 в размере 81 589 руб. 94 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами следствии их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проверив расчет процентов, составленный истцом, признает его верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

Кроме того, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ ответчик надлежащих доказательств несоразмерности предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения обязательства не представил.

Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 81 589 руб. 94 коп.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате является правомерным и подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Параграф Права» (исполнитель) и ООО «ПермьСталь» (заказчик) подписан договор на оказание юридических услуг № 1111-24/20 от 29.09.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

- подготовить необходимые документы, составить исковое заявление о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства по договору № 12-506 ТД от 07.08.2019 (пункт 1.1.1 договора);

- произвести расчет государственной пошлины, в размере необходимом для обращения заказчика в суд, предоставить заказчику банковские реквизиты для уплаты государственной пошлины (пункт 1.1.2 договора);

- осуществить за счет заказчика действия по направлению искового заявления, с необходимыми приложениями в адрес должника и Арбитражного суда Челябинской области (пункт 1.1.3 договора);

- осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Мой арбитр», с учетом положений п.п. 2.2.3., 3.2.2. договора (пункт 1.1.4 договора);

- в случае технической возможности представления интересов заказчика в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, осуществить такое представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, с учетом положений п.п. 2.2.3., 3.2.2. договора (пункт 1.1.1 договора).

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 22 000 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение № 11 от 29.09.2020 (л. д. 32).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев). 

Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 3 264 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 19 от 11.11.2020 (л. д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 3 264 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПермьСталь», ОГРН 

<

***>, г. Пермь, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 11.11.2020 в размере 81 589 руб. 94 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.11.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплат услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 264 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru