АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-4884/18

18 апреля 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2019.

Решение в полном объёме составлено 18.04.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев 

иск Общества с ограниченной ответственностью «СТС Сервис» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК Групп» (Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «Бриг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 145 736,28 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТС Сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК Групп» о взыскании 145 736,28 руб.

Определением от 25.12.2018, ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ. Суд определил сроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 АПК РФ (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).

10.02.2019 ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 15.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела А84-4884/18 по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству.

07.03.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

В судебное заседание 11.04.2019 ответчик и третье лицо явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца огласил заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

19.06.2018  ООО «СТС Сервис» (далее подрядчик) и ООО «СТК Групп» (далее заказчик) заключили договор подряда № 0619/12-16  (далее – договор) по условиям которого истец обязался выполнить ремонт защитного слоя арматуры бетона наружной чаши бассейна – 1 этап по адресу: Республика Крым, г. Форос, база отдыха, а ответчик обязался принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в договоре (п.п. 1.1; 3.1-3.4 договора).

Цена работ по договору составила 277 592,00 рублей (п. 3.1 договора).

 22.06.2018 г. ответчик во исполнение п. 3.2 договора на основании выставленного истцом счета № 199 от 21.06.2018 г. перечислил последнему авансовый платеж на приобретение материалов в размере 138 796,00 рублей (приложение № 2; 3). 

09.07.2018 г. истцом обязательства по договору в полном объеме выполнены, а заказчиком приняты, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № СТС/0709-2 от 09.07.2018 г., а также Универсальным передаточным документом № СТС/0709-2 от 09.07.2018 г. (приложение № 4; 5). 

Согласно условиям п. 3.3. договора окончательная оплата должна была быть произведена ответчиком в течении 14 дней с момента принятия работ. 

Согласно п. 6.3 договора при задержке платежей за выполненные работы подрядчик имеет право предъявить, а заказчик обязан будет оплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности, что на 14.12.2018 г. составляет 6 939,82 рублей.

Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до «31» декабря 2018 года.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены. 

28.09.2018 г. ответчику была направлена претензия № 3 с требованием погасить сумму основного долга в размере 138 796,46 рублей, а также неустойки в предусмотренном договором размере (приложение № 6; 7). 

Отсутствие оплаты задолженности стало причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, о чём свидетельствует акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № СТС/0709-2 от 09.07.2018 г., а также Универсальный передаточный документ № СТС/0709-2 от 09.07.2018 г.

Ответчик не представил в суд доказательства оплаты истцу задолженности в размере 138 796,46 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате по договору, то исковые требования истца о взыскания суммы основного долга  в размере  138 796,46 рублей.  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 6 939,82 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтвержден материалами дела и признан судом доказанным.

Согласно п. 6.3 договора при задержке платежей за выполненные работы подрядчик имеет право предъявить, а заказчик обязан будет оплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате, истец начислил договорную неустойку.

Согласно расчетов, произведённых истцом, сумма начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору составляет 6 939,82 руб (расчет неустойки приведен в исковом заявлении).

Проверив расчет неустойки, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям договора.

Ответчик не заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также не представил контррасчет начисленной неустойки.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, начисленной в соответствии с положениям статей 330, 331 ГК РФ, пунктом 6.3 договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК Групп» (Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТС Сервис» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 138 796,46 рублей, а также неустойку в размере 6 939,82 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК Групп» (Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 372 рубля госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк