ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-13656/2022

06 декабря 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фроловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12251/2022) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» на решение от 20.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-13656/2022 (судья Яшукова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 471 530 руб. 32 коп. задолженности, без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (далее – ООО СК «Лидер») о взыскании 3 471 530 руб. 32 коп. задолженности за потребленную в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 электроэнергию по договору энергоснабжения от 20.02.2019 № 122/КЮ (далее – договор).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.09.2022 Арбитражного суда Омской области, принятым путем подписания резолютивной части, требования АО «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворены. С ООО СК «Лидер» в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» взыскано 3 471 530 руб. 32 коп. задолженности, 40 358 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО СК «Лидер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что сторонами планировалось составление совместного акта сверки взаимных расчетов. Суд первой инстанции не принял меры для примирения сторон, не содействовал в урегулировании спора (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», далее - Постановление № 50).

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 10.10.2022 изготовлено мотивированное решение.

От АО «Газпром энергосбыт Тюмень» письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (поставщик) заявлено о взыскании с ООО СК «Лидер» (потребитель) 3 471 530 руб. 32 коп. задолженности за поставленную в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 электроэнергию на основании договора, универсального передаточного документа от 30.04.2022 № 7010422180002320/18/00000, ведомости расхода электрической энергии (мощности) за апрель 2022 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факты поставки истцом электроэнергии по договору и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по ее оплате, признал требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Фактические обстоятельства, касающиеся наличия между сторонами договорных отношений, исполнения истцом обязательств по договору, ненадлежащего исполнения обязанности по оплате поставленной истцом в апреле 2022 года электроэнергии со стороны ответчика, наличии у него 3 471 530 руб. 32 коп. задолженности, подтверждаются материалами дела (договор, универсальный передаточный документ от 30.04.2022 № 7010422180002320/18/00000, ведомость расхода электрической энергии (мощности) за апрель 2022 года).

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом обязательств в рамках договора по существу не оспорен (статьи 309, 310 ГК РФ).

Сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах об объеме ресурса и его стоимости ответчиком ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанции под сомнение не поставлены. Доказательства потребления ресурса в меньшем объеме, чем заявлено в иске, ООО СК «Лидер» в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, в силу вышеприведенных норм права на стороне ответчика возникла обязанность по оплате принятой в апреле 2022 года электроэнергии.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки коммунального ресурса в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств уплаты долга не представлено, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 471 530 руб. 32 коп.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не реализовано полномочие по принятию мер для примирения сторон и содействия в урегулировании спора отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пунктам 1 - 2 Постановления № 50 в соответствии с АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Определением от 27.07.2022 судом первой инстанции принято к производству исковое заявление, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, сторонам разъяснено право урегулировать спор, используя примирительные процедуры (абзац второй пункта 4 определения от 27.07.2022).

От ООО СК «Лидер» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик указывал, что находится в тяжелом финансовом положении в связи с наличие дебиторской задолженности, неоплатой коммунальных услуг населением, оплата задолженности единовременно, в полном объеме, приведет к финансовым потерям бизнеса ответчика, а впоследствии к банкротству; ответчик предпринимает все меры для обеспечения своевременной оплаты заработной платы, налогов; по мере поступления денежных средств на расчетный счет истца будут будет переводится оплаты.

Между тем доказательства юридически значимых действий сторон по окончанию спора мировым соглашением, ведения работы по согласованию его условий, ходатайства обеих с обращением к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, в материалы дела не поступили.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции предприняты необходимые и достаточные меры к созданию условий для мирного урегулирования сторонами спора, однако стороны таким правом не воспользовались.

Довод ответчика в апелляционной жалобе на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не учитывает положения пункта 5 статьи 227 АПК РФ.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем с ООО СК «Лидер» в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-13656/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

С.В. Фролова