﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-41273/2021

17 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи ____________Селезнёва О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Заявитель - ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «НОВАТОР» (198215, Санкт-Петербург, Новаторов Бульвар, д.80, 3, 1Н, ОГРН: 1037811005209, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 7805163441)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; 

Об оспаривании  постановления № Ю78-00-03/24-0975-2020 от 11.11.2020 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ с назначением 20 000 руб. штрафа

установил:

Истец/заявитель - ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «НОВАТОР» (далее – Заявитель, ТСЖ, Товарищество)  с соблюдением установленного срока (доказательства обратного не представлены)  обратился в арбитражный суд к Ответчику/заинтересованное лицо - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее –Управление, административный орган) с заявлением об оспаривании  постановления № Ю78-00-03/24-0975-2020 от 11.11.2020 (далее - Постановление) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ с назначением 20 000 руб. штрафа.

Заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

Ответчиком не представлен отзыв и материалы дела об административном правонарушении; при этом о невозможности представления материалов дела об административном правонарушении по каким-либо уважительным причинам Управление суд не уведомило.

Решением в виде резолютивной части– спорное Постановление признано незаконным и отменено.

В связи с поступлением заявления по делу надлежит изготовить мотивированное решение. 

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Определением о принятии заявления в порядке упрощенного производства суд обязывал Управление представить мотивированный отзыв, а также материалы дела об административном правонарушении.

Однако материалы административного производства, на основании которого вынесено оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности, Управлением в установленный гл.29 АПК РФ срок в материалы судебного дела представлены не были.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В нарушение статьи 210 АПК РФ административным органом не представлены материалы административного дела, что не позволило суду на основе непосредственного исследования доказательств необходимым, полным образом проверить наличие в действиях (бездействии) ТСЖ события и состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного спорное Постановление следует признать незаконным и отменить.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

руководствуясь статьями 110, 167-170,211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

постановление № Ю78-00-03/24-0975-2020 от 11.11.2020 по делу об административном правонарушении – признать незаконным и отменить. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья 							Селезнёва О.А.