Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула     

Дело № А68-11586/2020

Резолютивная часть решения объявлена «13» мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен         «20» мая 2021 года

Арбитражный суд Тульской области

В составе:

Судьи      Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Агро Тар" (109382, 

<

...>, эт 3 пом IV ком 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: 

<

***>)

 к  публичному акционерному обществу "Тулачермет" (300016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

о задолженности  по договору поставки продукции № 58845 от 26.06.2019 в сумме 40 337,80 рублей, процентов, начисленных с 03.12.2019 по 23.11.2020, в сумме  2 065,78 рублей, процентов по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2-представитель по доверенности от 18.10.2019 года № 1042 (диплом № 868 от 30.06.2006 года выдан г. Москва Московская академия комплексной безопасности (институт)).

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Агро Тар"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу "Тулачермет" о задолженности  по договору поставки продукции № 58845 от 26.06.2019 в сумме 40 337,80 рублей, процентов, начисленных с 03.12.2019 по 23.11.2020, в сумме  2 065,78 рублей, процентов по день фактического исполнения обязательств.

Истец  явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя ответчика поступило устное заявление о признании исковых требований в полном объёме. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленного требования.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела: 26.06.2019  между обществом с ограниченной ответственностью "Агро Тар" (покупатель) и публичным акционерным обществом "Тулачермет" (продавец) заключён  договор поставки продукции № 58845 (далее- договор), согласно условиям которого Продавец обязуется поставить. Покупателю (Грузополучателю) Продукцию, а Покупатель обязуется принять продукцию  и оплатить, её на условиях настоящею Договора.

Согласно Договору Поставки, а также протоколу согласования цены к договору поставки, являющемуся его неотъемлемой частью, ответчик обязался поставить истцу на условиях выборки (самовывоза) щебёночно - песчанную смесь фр. 0-40 мм по цене 542 рублей за тн. продукции.

В течение срока действия договора поставки ответчик, поставил 17 925, 6 тн. продукции общей стоимостью 9 715 662, 20 рублей.

Согласно пункту  2.5 договора, оплата  поставляемой продукции осуществляется  покупателем в порядке 100%  предварительной оплаты  в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета.

Истцом  оплачено на условиях предварительной оплаты 18 000 тн. продукции общей стоимостью 9 756 000 рублей, что подтверждается  выпиской  операций по лицевому счету и платёжными поручениями: № 413 от 04.07.2019, № 428 от 10.07.2019, № 442 от 17.07.2019, № 444 от 18.07.2019, № 563 от 22.10.2019, № 576 от 25.10.2019, № 637 от 19.11.2019, № 652 от 26.11.2019. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оплаченную, но не поставленную продукцию составляет 40 337, 80 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, возникшую по договору, однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была оплачена сумма задолженности в сумме 40 337,80 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 1019 от 03.02.2021.

Учитывая, что сумма основного долга в сумме 40 337,80 рублей погашена полностью, оснований для взыскания основного долга в сумме 40 337,80 рубля не имеется.

Истцом ввиду просрочки исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств начислены проценты  за период с 03.12.2019 по 23.11.2020, в сумме 2 065,78 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата без законных к тому оснований, у истца возникло право на взыскание процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчёт, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами,  за период с 03.12.2019 по 23.11.2020 составили 2 065,78  рублей.

Между тем, начисление неустойки с 06.04.2020 до 06.10.2020 подлежит исключению, поскольку в отношении ПАО «Тулачермет» действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве и применяются все связанные с этим последствия, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

ПАО «Тулачермет» осуществляет деятельность в пострадавшей отрасли промышленности строительных материалов (изделий) и строительных конструкций исходя из следующего.

С целью обеспечения стабильности экономики Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 428 (далее - Постановление № 428) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением № 428 утверждён перечень должников, в отношении которых введён мораторий, среди которых в пп. «б» п. 1 Постановления № 428 указаны организации, включённые в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определёнными

Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В п.1 документа «Критерии и порядок включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики» (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 №7кв) указано, что перечень системообразующих организаций российской экономики (далее - перечень) включаются организации с учётом афиллированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (далее - группа компаний).

23.03.2020 Министерством экономического развития России (Письмо Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих предприятий») был сформирован перечень системообразующих организаций российской экономики.

Согласно примечания к Письму Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих предприятий», меры поддержки распространяются и на организации, входящие в холдинг.

На официальном сайте https://data.economy.gov.ru/ размещён перечень системообразующих организаций российской экономики, в который включено ПАО «КОКС».

ПАО «Тулачермет» является лицом, аффилированным с ПАО «КОКС», соответствующие сведения размещены на официальном сайте Центра раскрытия корпоративной информации https://www.e-disclosure.ru/#.

Несмотря на то, что российское законодательство о холдингах представлено лишь применительно к приватизированным предприятиям и регулируется «Временным положением о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества» (далее - «Временное Положение»), утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1392, основные положения данного документа распространяются и на сходные правовые отношения.

В соответствии с пунктом 1.1 названного Временного Положения холдинговой компанией признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.

Предприятия, контрольные пакеты акций которых входят в состав активов холдинговой компании именуются «дочерними».

Создаются холдинговые компании в силу пункта 2.1 Временного положения для содействия кооперации предприятий - смежников и осуществления ими согласованной инвестиционной политики.

Хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключённым между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом (статья 67.3 ГК РФ, статья 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Таким образом, холдинг, как финансово-хозяйственная и организационно-управленческая структура представляет собой совокупность материнской фирмы и контролируемых ею дочерних предприятий.

Следовательно, принимая во внимание структуру корпоративных отношений ПАО «КОКС» и ПАО «Тулачермет», при включении в перечень системообразующих организаций российской экономики холдинговой компании ПАО «КОКС», в список считаются включёнными все входящие в её состав организации.

В связи с изложенным, в отношении ПАР «Тулачермет» действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве и применяются все связанные с этим последствия, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9 прим. 1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Мораторий на банкротство введён с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев, то есть до 5 октября 2020 года включительно (п. 5 Постановления № 428).

Таким образом, начисление неустойки с 06.04.2020 до 06.10.2020 является неправомерным. (Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2021 г. по делу № А68-9060/2020).

Ответчиком представлен контррасчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных  с 03.12.2019  по 05.04.2020, с 06.10.2020 по 03.02.2021, на сумму 1 418,35 рублей.

Судом контррасчет процентов в сумме 1 418,35 рублей проверен, и признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1 418,35 рублей.

Согласно  п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налоговому кодексу Российской Федерации, При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 2000   рублей.

Таким образом, подлежат взысканию с публичного акционерного общества "Тулачермет"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро Тар" расходы по госпошлине в размере 600   рублей.

Также подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

Руководствуясь  статьями 49, 101, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признание иска принять.

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Тулачермет"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро Тар"  проценты в сумме 1 418,35 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600  рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 400  рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный  суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                       Т.В. Алешина