Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-8539/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

 ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» на постановление от 11.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-8539/2019 по заявлению акционерного общества «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения.

В заседании приняла участие представитель акционерного общества «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» ФИО2 по доверенности от 17.12.2019.

Суд установил:

акционерное общество «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 27.03.2019 № 1070.

Решением от 05.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) требование Общества удовлетворено.

Постановлением от 11.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

22.10.2018 Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2018 года (рег. № 3015070). 

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекция составила акт и приняла решение от 27.03.2019 № 1070 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым доначислен НДС за 3 квартал 2018 года в размере 286 182 руб. Налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом не восстановлен НДС по счету-фактуре от 25.08.2018 № 1, полученному от АО «ЕВРОКАР» (далее – Контрагент), в сумме 286 182 руб.

Основанием принятия решения явились следующие обстоятельства.

Обществом в книге покупок за 2 квартал 2017 года заявлен к вычету налог по счету-фактуре от 09.06.2017 № 770 от Контрагента на сумму 279 807 556,64 руб. (НДС - 42 682 508,64 руб.).

Согласно налоговой декларации Контрагента за 3 квартал 2018 года в книге продаж к счету-фактуре от 09.06.2017 № 770 им отражен исправительный счет-фактура от 25.08.2018 № 1 на уменьшение НДС на сумму 286 182 руб. 

Из книги покупок Общества за 3 квартал 2018 года следует, что исправленный счет-фактура от 25.08.2018 № 1 к счету-фактуре от 09.06.2017 № 770 на уменьшение НДС в размере 286 182 руб. не отражен. 

В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Обществу надлежало зарегистрировать счет-фактуру от 09.06.2017 № 770 в дополнительном листе книги покупок 2 квартала 2017 года с отрицательным значением и зарегистрировать исправленный счет-фактуру в 3 квартале2018 года, а также представить в Инспекцию уточненную налоговую декларацию с восстановленной соответствующей суммой НДС.

Решением от 03.06.2019 № 266 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, в том числе ссылаясь на положения статей 168, 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пришел к выводу о незаконности решения Инспекции о доначислении НДС за3 квартал 2018 года, поскольку указал, что:

- последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия;

- по состоянию на 22.08.2019 Обществом представлена уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2017 года, где в дополнительном листе книги покупок отражен исправленный счет-фактура № 1 от 25.08.2018 к счет-фактуре № 770 от 09.06.2017;

- у Общества отсутствует факт нарушения подпункта 4 пункта 3статьи 170 НК РФ в части невосстановления НДС по исправленному счет-фактуре № 1 за 2 квартал 2017 года, полученному от АО «ЕВРАКОР»,в размере 286 182 руб.

Апелляционная инстанция, руководствуясь статьями 143, 146, 161, 168, 169, 170, 171 НК РФ, отменила решение суда первой инстанции, поскольку пришла к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа от 27.03.2019 № 1070.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод апелляционного суда, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и фактических обстоятельств дела.

Кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 168 НК РФ, абзаца 3 пункта 1 статьи 169 НК РФ полно и всесторонне исследовал доводы сторон относительного квалификации счет-фактуры от 25.08.2018 № 1 как корректировочного.

Суд апелляционный инстанции обоснованно указал, что исправленный счет-фактура составляется для исправления технических ошибок, возникших в результате неправильного ввода данных, в том числе о цене и (или) количестве отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в информационные системы, используемые для ведения бухгалтерского и налогового учета.

В настоящем случае корректировка документа была связана фактически с исключением из графы «описание выполненных работ» КС-2 № 24.59от 09.06.2017 и внесением в нее КС-2 № 24.59-к от 25.08.2018 (л.д. 31, 32том 2).

Указание кассатора на необоснованное исследование судом апелляционной инстанции доводов Инспекции относительно характера внесенных изменений в спорный счет-фактуру не может быть принятос учетом положений статей 7-9, 64, 65, 89, 200 АПК РФ; налоговый орган вправе представлять суду все имеющиеся у него письменные и иные доказательства, подтверждающие обоснованность принятия оспариваемого решения, равно как и налогоплательщик вправе представить доказательства непосредственно в суд, независимо от того, представлялись ли им эти документы налоговому органу при проведении проверки. Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган, отклоняя соответствующие доводы, указывал на непоследовательность позиции самого налогоплательщика (непредставление дополнительного листа книги покупок за 2 квартал 2017 года, в котором произведена регистрация исправлений, непредставление уточненной налоговой декларации). 

Поскольку из материалов дела следует, что Контрагент представил в налоговый орган декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года, где в книге продаж к счету-фактуре от 09.06.2017 № 770 представлен счет-фактура от 25.08.2018 № 1 на уменьшение НДС на сумму 286 182 руб., апелляционный суд обоснованно поддержал позицию Инспекции о необходимости восстановления  заявителем НДС в размере 286 182 руб. в налоговом периоде 3 квартала 2018 года (период получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении (корректировке) в сторону уменьшения стоимости работ).

Доводы Общества о том, что корректировка им отражена самостоятельно во 2 квартале 2017 года, правомерно отклонены апелляционной инстанцией, поскольку восстановление налога может быть отражено только в уточненной налоговой декларации. Судом установлено, что уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2017 года представлена Обществом только 22.08.2019 (через 7 месяцев после окончания камеральной налоговой проверки, - 22.01.2019), что, как обоснованно указал суд, не может являться основанием для вывода о незаконности оспариваемого решенияот 27.03.2019.

Доводы о том, что последующее исправление счетов-фактур не влияет на период вычета по приобретенным товарам (работам, услугам), что суммы вычетов по НДС подлежат отражению  в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия, отклоняются как не имеющие значения для настоящего спора, в котором рассматривается правомерность доначисления НДС за 3 квартал 2018 года в связи с обязанностью восстановления НДС по корректировочному счет-фактуре поставщикаот 3 квартала 2018 года.

То обстоятельство, что по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения налогового органа (27.03.2019) у Общества имелась переплата по НДС, не освобождает заявителя от обязанности подачи уточненной налоговой декларации. Суд апелляционной инстанции правомерно обратил внимание заявителя, что оспариваемым решением от 27.03.2019 ему доначислен только налог; при этом пени и штрафы по НДС не начислялись. Кроме того, в рассматриваемом случае указание Инспекции на обязанность восстановления НДС (с которой по существу Общество не спорит) не во2 квартале 2017 года, а в более позднем периоде, - в 3 квартале 2018 года,не нарушает права налогоплательщика, поскольку не увеличивает задолженность предыдущих по отношению к 3 кварталу 2018 года периодов, что могло бы повлечь доначисление пени и штрафа; обратное не доказано.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуюто неправильном применении арбитражным судом норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию апелляционным судом неправильного постановления.

Учитывая изложенное кассационная жалоба удовлетворениюне подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8539/2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.В. Чапаева

СудьиА.А. Бурова

О.Ю. Черноусова