АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года

Дело №

А56-11059/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В., 

при участии от индивидуального предпринимателя Тенишева Т.Р. – Вершининой О.Ю. (доверенность от 23.09.2018), от общества с ограниченной ответственностью «ЛП» - Новиковой Н.Л. (доверенность от 11.10.2018),   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛП» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (судьи И.В. Сотов, Т.А. Кашина, В.Б. Слобожанина) по делу № А56-11059/2017, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» (далее – Общество) о взыскании 574 957 руб. 40 коп. процентов на основании статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и 709 689 руб. 21 коп. штрафа, предусмотренного абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом согласно заявлению от 07.08.2017 № 60/17/ип).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рубин Борис Наумович.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 474 339 руб. 86 коп. процентов, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2018 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в предпринимателя взыскано  474 339 руб. 86 коп. процентов и 659 380 руб. 44 коп. штрафа, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что постановление апелляционного суда принято с нарушением норм материального и права, просит постановление отменить, и оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель предпринимателя, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Б.Н. Рубиным и ООО «ЛЭК-компания № 1» (в настоящее время – Общество) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № П4783-А-Я-ШО/25А_II-20 (далее – Договор), по условиям которого продавец (Общество) продает дольщику  квартиру общей площадью 37,07 кв. м на 17 этаже в строящемся многоквартирном по адресу: Санкт- Петербург, Шувалово-Озерки, проспект Просвещения, дом 43, литера А. 

Обязательства по оплате квартиры в размере 2 678 373 руб. дольщиком выполнены в полном объеме при заключении договора.

23.02.2014 Б.Н. Рубин отказался от исполнения Договора и потребовал возврата суммы предоплаты по спорному договору, направив претензию, которая осталась без удовлетворения.

Вступившим в законную силу  решением Василеостровского районного суд Санкт-Петербурга от 29.05.2014 в пользу дольщика взыскана сумма предоплаты в размере 2 678 373 руб.

На основании договора уступки прав (цессии) от 21.02.2014 с учетом дополнительного соглашения от 06.01.2017 Б.Н.Рубин уступил предпринимателю  право требования к Обществу уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, в том числе неустойку (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований физического лица (потребителя) в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» на переданные имущественные санкции по день возврата цеденту суммы основного долга по Договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2016 по делу № А56- 63067/2015 с Общества в пользу предпринимателя взысканы проценты за период с 29.08.2012 по 22.03.2016 в размере 844 421 руб. 02 коп.

Поскольку указанные судебные акты не исполнены, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями об уплате процентов за очередной период, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате процентов.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру, но отказал во взыскании штрафа, указав, что штраф, предусмотренный абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закон «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию в пользу предпринимателя, который не является потребителем.

Апелляционный суд, отменяя решение в части отказа в иске и удовлетворяя требование о взыскании с Общества штрафа, исходил из того, что нормы абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закон «О защите прав потребителей» подлежат применению к спорным правоотношениям сторон.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В кассационной жалобе Общество ссылается на ошибочность выводов апелляционного суда о правомерности взыскания в пользу истца как субъекта предпринимательской деятельности штрафа, предусмотренного абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закон «О защите прав потребителей». 

Кассационная инстанция считает, что применение апелляционным судом абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закон «О защите прав потребителей» в данном деле соответствует правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 № 306-ЭС17-12245 и № 305-ЭС17-14583. 

Апелляционный суд правильно удовлетворил иск предпринимателя о взыскании с Общества штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требования об уплате неустойки. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление апелляционного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу № А56-11059/2017 оставить без изменений, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛП» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.В. Сергеева

 Е.В. Чуватина