Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-16635/2022

17 января 2023 года

г. Ульяновск

                                                               

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Конновой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рссмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), принятого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трио Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), об обязании внести в ЕГРЮЛ регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи от 04.02.2022 ГРН 2227300023729 о прекращении деятельности (исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности) общества с ограниченной ответственностью «Трио Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 14.10.2022, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.12.2022;

установил:

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее – УМС) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с вышеуказанным заявлением, принятым к производству определением от 21.11.2022.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Трио Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Трио Инвест», общество) было зарегистрировано 19.11.2002 согласно сведениям из ЕГРЮЛ, адрес юридического лица – 432066, 

<

...> ВЛД 60В, офис 11, директор и единственный учредитель – ФИО4.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее – инспекция) был установлен факт недостоверности сведений об адресе ООО «Трио Инвест», что подтверждается протоколом осмотра от 27.01.2021, обращениями от 20.01.2021, 26.01.2021 собственника помещения ООО «АКВАПАРК» о том, что заключение договора аренды с ООО «Трио Инвест» не состоялось, последнее не находится по указанному адресу.

В связи с изложенными обстоятельствами инспекцией обществу, его директору и учредителю было направлено уведомление № 152 от 28.01.2021 о необходимости представления достоверных сведений, что подтверждается реестром отправлений от 01.02.2021.

Согласно сведениям, имеющимся в сети Интернет на официальном сайте «РКС», почтовые отправления в адрес ООО «Трио Инвест», ФИО4 (номера почтовых идентификаторов 1215217003505, 1215217003506) 03.03.2021 возвращены без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

Заявлений в ответ на уведомление регистрирующего органа не поступило.

С учетом непредставления в установленный законом срок достоверных сведений 05.03.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Трио Инвест» инспекцией внесена запись ГРН 2217300043630 о недостоверности сведений об адресе данного юридического лица.

18.10.2021 инспекцией принято решение № 1922 о предстоящем исключении ООО «Трио Инвест» из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон № 129-ФЗ).

20.10.2021 инспекцией в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Трио Инвест» внесена запись ГРН 2217300216417 о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) и данные сведения в тот же день были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч. 2 № 41(860) от 20.10.2021/4247.

Поскольку в течение трех месяцев после опубликования сообщения в инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества, 04.02.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2227300023729 об исключении данной организации из ЕГРЮЛ.

УМС, не согласившись с действиями регистрирующего органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, мотивируя тем, что  юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ лишь только по одним формальным признакам, указанным в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ. Наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности с учетом фактических обстоятельств дела, при ликвидации юридического лица должны учитываться права и интересы кредиторов и иных лиц, которые затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что до настоящего времени не исполнено решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2020 по делу № А72-10047/2020 о взыскании с ООО «Трио Инвест» в пользу УМС основного долга по арендной плате в сумме 1 092 551,16 руб. и пеней в сумме 26 849,66 руб. за период с 11.04.2019 по 20.11.2019.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения сторон, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  могут быть признаны судом недействительными (незаконными) при наличии в совокупности следующих двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупности таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц регулируются нормами Закона N 129-ФЗ.

Статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4).

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В силу пункта 8 указанной статьи исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из положений пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ для обеих процедур един.

Условие, предусмотренное пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что 05.03.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Трио Инвест»  инспекцией была внесена запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лица, что подтверждается протоколом осмотра от 27.01.2021 и соответствующими обращениями собственника помещения, из которых следует, что общество не располагается по вышеуказанному адресу.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

18.10.2021 инспекцией принято решение о предстоящем исключении ООО «Трио Инвест» из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

20.10.2021 инспекцией в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Трио Инвест» внесена запись ГРН 2217300216417 о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) и данные сведения в тот же день были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

Кроме того, информация о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru).

Поскольку в течение трех месяцев после опубликования сообщения в инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества, 04.02.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2227300023729 об исключении данной организации из ЕГРЮЛ.

Наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом, налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, инспекцией была соблюдена.

Кроме того, суд отмечает следующие обстоятельства.

Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 названного Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона о государственной регистрации, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Таким образом, заявитель как лицо, полагающее, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Трио Инвест» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Трио Инвест» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по форме и в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «Трио Инвест» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что заявитель располагал сведениями о недостоверности адреса этого юридического лица согласно письму инспекции от 20.08.2021, поступившему в адрес УМС 31.08.2021.

Как указал ответчик, и данные обстоятельства заявителем не опровергнуты, на момент исключения ООО «Трио Инвест» из ЕГРЮЛ, у общества не имелось в собственности недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств. ООО «Трио Инвест» за 2021 год были представлены квартальные расчеты по страховым взносам за 3 месяца (14.04.2021) и за 6 месяцев (09.07.2021) с нулевыми показателями, при этом, иной предусмотренной действующим законодательством отчетности за 2021 год обществом не представлено. Согласно анализу движения денежных средств в 2021 году со счетов ООО «Трио Инвест» было списано 485,28 руб. (госпошлина, присужденная судом, ИП № 12840/21/73043-ИП от 02.02.2021). Иные операции по расчетному счету, которые каким-либо образом свидетельствовали бы о том, что общество является действующим, отсутствовали. С 2019 года справки по форме 2-НДФЛ налогоплательщик в налоговый орган не представлял.

Заявитель пояснил, что последний платеж по арендной плате был произведен в сентябре 2019 года. 

В этой связи суд признает обоснованной позицию ответчика, что указанные обстоятельства в совокупности с установленной недостоверностью адреса юридического лица свидетельствуют о том, что на момент принятия решения о предстоящем исключении ООО «Трио Инвест» из ЕГРЮЛ и на момент внесения записи о прекращении деятельности, общество обладало всеми признаками недействующего юридического лица.

По существу, заявитель основывает свои требования на просуженной задолженности общества по арендной плате в рамках дела № А72-10047/2020.

Между тем судом установлено, что исполнительное производство № 48345/21/73043-ИП, возбужденное в отношении ООО «Трио Инвест» в пользу взыскателя УМС на основании исполнительного листа серии ФС № 035477707 Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-10047/2020 окончено судебным приставом-исполнителем еще 27.12.2021, т.е. до исключения общества из ЕГРЮЛ, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом из представленных заявителем материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительский розыск, о необходимости которого указывает заявитель, уже был проведен судебным приставом-исполнителем, но комплекс розыскных мероприятий не дал никаких результатов.

Доводы заявителя о необходимости повторного возбуждения исполнительного производства с целью проведения повторного розыска должника не являются основанием для признания незаконными действий налогового органа и восстановления статуса общества как действующего.

Ссылка заявителя на постановление судебного пристава-исполнителя от 06.05.2021 о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ судом отклоняется, поскольку действия ответчика в перечень запрещенных действий, установленный судебным приставом-исполнителем, не входят, кроме того, заявителем не опровергнут довод ответчика о том, что указанное постановление в регистрирующий орган не направлялось.

Доказательств того, что общество фактически осуществляло хозяйственную деятельность в период с января 2021 года по настоящее время, в материалах дела не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что в период рассмотрения дела № А72-10047/2020 (19.08.2020 – 26.10.2020) общество участия в судебном процессе не принимало, какие-либо документы, ходатайства не представляло.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают позицию ответчика, что общество являлось фактически недействующим лицом.

Кроме того, наличие неисполненных обязательств при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.09.2021 N 305-ЭС21-8810 по делу N А40-23013/2020, само по себе наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу норм Закона N 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица.

 При этом суду не представлено доказательств, что какие-либо кредиторы ООО «Трио Инвест» возражали против исключения общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием задолженности перед ними, либо что исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению какого-либо спора с участием ООО «Трио Инвест».

По правилам главы 24 АПК РФ бремя доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на принявший их орган, должностное лицо.

Однако возложение бремени доказывания на административный орган не освобождает заявителя от необходимости обосновать свою позицию по делу, в том числе о допущенных со стороны ответчика нарушениях.

Как указано в определении N 305-ЭС17-9931, вошедшем в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), в случае представления стороной достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, бремя их опровержения переходит на его процессуальных оппонентов. Негативные последствия процессуального бездействия противоположной стороны недопустимо перекладывать на оппонента. 

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на первую сторону дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке статей 198, 200 АПК РФ ответчик представил доказательства отсутствия с его стороны незаконных решений и действий при проведении процедуры исключения ООО «Трио Инвест» из ЕГРЮЛ.

В силу статьи 65 АПК РФ, бремя опровержения данных доводов перешло на заявителя, однако заявителем суду не представлено соответствующих доказательств.

Утверждение заявителя о том, что ООО «Трио Инвест» приостановило свою деятельность, является голословным и ничем не обоснованным.

Поскольку процедура, предшествующая исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом соблюдена, решение регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО «Трио Инвест» из ЕГРЮЛ было в установленном порядке опубликовано, заявитель не реализовал возможность направления заявлений, препятствующих принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра, регистрирующий орган правомерно исключил недействующее юридическое лицо - ООО «Трио Инвест» из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующих записей.

Доводы заявителя о том, что ответчик проявил формальный подход к исключению юридического лица из ЕГРЮЛ и не проанализировал финансово-хозяйственную деятельность должника, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора в суде. 

Совокупности условий для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичный правовой подход изложен в судебных актах по делу № А40-23013/2020

(определение Верховного Суда РФ от 24.09.2021 N 305-ЭС21-8810), по делу № А40-188239/2019 (определение Верховного Суда РФ от 15.10.2020 N 305-ЭС20-14497), по делу N А43-35335/2019 (определение Верховного Суда РФ от 05.10.2020 N 301-ЭС20-13321).

При этом ссылки заявителя на определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС21-26568 судом отклоняются, поскольку обстоятельства указанного дела прямо противоположны настоящему делу (судом было установлено наличие нереализованного имущества должника и нарушение процедуры принятия решения об исключении должника из ЕГРЮЛ). 

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, но не взыскиваются в связи с освобождением от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья      О.В. Коннова