1013/2023-12389(4) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5587/2021

23 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Васиной Т.П., Белоглазовой Е.В., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  

ответственностью «Монолитстрой» ФИО1 (доверенность от  

01.01.2023, паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» на решение Арбитражного суда  

Красноярского края от 28 октября 2022 года по делу № А33-5587/2021, постановление  

Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ССР» (далее - ООО «ССР», истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее - ООО «Монолитстрой»,  ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам субподряда  от 25.11.2019 №№ 01-09, 02-09, 03-09, 04-09, 05-09, дополнительным соглашениям от  30.11.2019 к договорам № 01-09, № 03-09 и договору транспортной экспедиции от  25.11.2019 № ССР-11-19 в общей сумме 14 066 547 рублей 54 копеек, неустойки в размере  

1 681 003 рублей 74 копеек. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2,  ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2022 года  исковые требования удовлетворены в размере 1 326 791 рубля 68 копеек неустойки;  в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 

26 января 2023 года решение от 28 октября 2022 года изменено, исковые требования  удовлетворены в сумме 14 066 547 рублей 54 копеек задолженности, 1 000 000 рублей  неустойки, 104 738 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение  иска и апелляционной жалобы; в удовлетворении исковых требований в остальной части  отказано.  

ООО «Монолитстрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Красноярского края от 28 октября 2022 года по делу № А33-5587/2021, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по тому же делу  отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  нарушением норм материального и процессуального права: статей 382, 386, 410, 412, 423,  572 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 65, 81 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец имел возможность раскрыть  информацию об уступке права требования для подтверждения её реального характера.  Кроме того, у истца не имелось объективных препятствий для предоставления сведений о  состоявшейся уступке.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда кассационной инстанции от 10 мая 2023 года рассмотрение  кассационной жалобы отложено до 14 часов 00 минут 18 мая 2023 года.  

 В судебном заседании представитель ООО «Монолитстрой» подтвердил доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между  ООО «Монолитстрой» (генподрядчиком) и ООО «ССР» (субподрядчиком) заключены  договоры субподряда № 01-09 от 25.11.2019 (с учетом дополнительного соглашения № 1  от 30.11.2019), № 02-09 от 25.11.2019, № 03-09 от 25.11.2019 (с учетом дополнительного  соглашения № 1 от 30.11.2019), № 04-09 от 25.11.2019, № 05-09 от 25.11.2019 и  транспортной экспедиции от 25.11.2019 № ССР-11-19.  

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате работ и услуг по  указанным договорам в сумме 14 066 547 рублей 54 копеек (с учетом погашения долга  зачетом на сумму 18 626 326 рублей), истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и  удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу  об отсутствии долга ввиду прекращения обязательств зачетом, о погашении части долга с  нарушением установленных договорами сроков.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции,  указав на то, что является неверным вывод о возникновении у ООО «Монолитстрой»  денежных требований к ООО «ССР» на сумму 18 076 440 рублей 06 копеек и  правомерности произведенного ООО «Монолитстрой» зачета (уведомление от 02.03.2021   № 02-0017/16).  

Судом первой инстанции не дана оценка представленному истцом 20.07.2021 в  материалы дела соглашению об уступке права требования (цессии) от 14.09.2020.  

В результате подписания соглашения об уступке права требования от 14.09.2020  право на получение стоимости проданного объекта незавершенного строительства  реализовано посредством получения от ООО «Монолитстрой» исполнения по договорам о  переводе долга от 19.12.2019, от 20.12.2019, по договорам уступки права требования от  17.02.2019, от 19.02.2019. Обязанность ООО «Монолитстрой» перед ООО «ССР» по  возврату денежных средств, предусмотренных договорами о переводе долга от 19.12.2019,  от 20.12.2019, договорами уступки права требования от 17.02.2019, от 19.02.2019,  прекратилась в связи с передачей этого права ФИО2  

Поскольку зачеты не состоялись, истец правомерно предъявил к взысканию  неустойку за просрочку оплаты работ, выполненных по договорам от 25.11.2019 № 01-09,  

 № 02-09. 

Суд апелляционной инстанции расчет неустойки произвел исходя из условий  договоров и предела в 5% от их цены - 15 571 926 рублей 78 копеек, применив положения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как неустойка в ином  размере приведет к обогащению кредитора за счет должника.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.  

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер задолженности по оплате работ и услуг по договорам, заключенным между  истцом и ответчиком, подтвержден документально.  

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие оснований для зачета в связи  с исполнением до его проведения обязательств по договорам о переводе долга и уступки  права требования, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания  долга.  

Признав зачет требований не состоявшимся, суд апелляционной инстанции  правильно исходил из наличия оснований для снижения неустойки по правилам статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим частично удовлетворил  требование о взыскании неустойки.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических  обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 26 января 2023 года по делу № А33-5587/2021 Арбитражного суда  Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле  доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в  связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 

26 января 2023 года по делу № А33-5587/2021 Арбитражного суда Красноярского края  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда  Красноярского края от 28 октября 2022 года по делу № А33-5587/2021, постановления  Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по тому же делу,  принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  

22 февраля 2023 года. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий И.И. Палащенко  

Судьи Е.В. Белоглазова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Васина 

Дата 05.02.2023 21:54:00Кому выдана Палащенко Ирина Ильинична

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 21:57:00Кому выдана Васина Татьяна ПетровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 21.03.2023 5:23:00

Кому выдана Белоглазова Елена Вадимовна