Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-223832/19

102-1869

11 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября  2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ООО "ТД СЕВИЛ" к ООО УК "МПК"

о взыскании 984 275 руб. 20 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 04.10.2019 №01-10/2019 и диплом регистрационный номер ЗЭ-4262 от 21.02.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД СЕВИЛ"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО УК "МПК" о взыскании 984 275 руб. 20 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО УК "МПК" (Покупатель) и ООО «ТД Севил» (Поставщик) заключен Договор поставки нефтепродуктов № ТДС-66-03/19 от 30.03.2019 г., согласно которому Поставщик обязался поставлять Продукцию - нефтепродукты, а Покупатель обязался принять и оплатить Продукцию - нефтепродукты на условиях Договора и на условиях Дополнений/Приложений к договору.

В соответствии с п. 1.3. Договора  ассортимент Продукции, количество, цена и условия поставки каждой партии Продукции приведены в Приложениях к Договору, составляемых по форме Приложения № 1.

ООО «ТД Севил» -Поставщик в период с 30.03.2019 г. и по 07.05.2019 г. поставил Покупателю Продукцию— нефтепродукты, на общую сумму — 1 133 827,20 рублей. Претензий   по   количеству   и   качеству   поставленного   Продукции   от Покупателя в адрес Поставщика не поступало. Факт поставки подтверждается подписанными Покупателем Универсальными передаточными документами, Спецификацией.

В соответствии с п. 4.4 Договора, расчеты за Продукцию производятся в оговоренные Сторонами в процессе согласования Заказа сроки, что фиксируется в Приложениях к Договору.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1 к Договору № ТДС-66-03/19 поставки нефтепродуктов от 30.03.2019 г., оплата Продукции производится Покупателем в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты поставки Продукции. Однако Покупатель оплатил только часть поставленной Продукции.

Факт поставки подтверждается подписанными Покупателем Универсальными передаточными документами, Спецификацией. Однако поставленная Покупателю Продукция не оплачена.

Факт неоплаты и наличия долга Покупателя перед Поставщиком, подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неоплатой поставленной продукции, Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность и пени, установленные договором, требования оставлены без удовлетворения.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 833 827 руб. 20 коп. Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 833 827 руб. 20 коп. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 150 448 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 6.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленной Продукции, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 150 448 руб. 00 коп.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства., а также ходатайство от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не поступало.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 972 от 23.08.2019 года. Данная сумма истцом уплачена по Договору об оказании услуг № бн от 01.08.2019г.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и иных обстоятельств. Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "МПК" в пользу ООО "ТД СЕВИЛ" 984 275 руб. 20 коп., из них  833 827 руб. 20 коп. основного долга и 150 448 руб. 00 коп. пени, а также взыскать 22 686 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и 50 000 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО2