/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-18197/2016

17 октября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Сонина А.А., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в открытом судебном заседании представителей муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» города Иркутска – Векчутовой Т.А. (доверенность от 14.03.2017), Администрации города Иркутска – Салия Т.Г. (доверенность от 19.01.2017), Службы по тарифам Иркутской области – Шеховцевой Н.Т. (доверенность от 07.02.2017), Чекурковой И.В. (доверенность от 27.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Иркутска и муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года по делу № А19-18197/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от01 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.),

установил:

Администрация города Иркутска (далее – администрация) обратиласьв Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным предписания Службы по тарифам Иркутской области (далее – служба) от 14.10.2016№ 16-Пр в части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» города Иркутска (далее – МУП «Спецавтохозяйство»г. Иркутска, предприятие).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационных жалобах администрация и МУП «Спецавтохозяйство» г. Иркутска просят принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Оспаривают выводы судов об обоснованности корректировки расходов МУП «Спецавтохозяйство» г. Иркутска по статье «Прибыль на социальное развитие»; дифференциации регулируемых тарифов; настаивают на преюдициальном значении обстоятельств, установленных по делу № А19-18698/2013.

В отзыве на кассационные жалобы служба просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители администрации, МУП «Спецавтохозяйство» г. Иркутска и службы поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, службой в периодс 22 августа 2016 года по 19 сентября 2016 года в отношении администрации проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения установленных Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к установлению тарифов на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и надбавокк ним.

По результатам проведения проверки службой 19.09.2016 составлен акт № 10-16,а также выдано предписание от 14.10.2016 № 16-Пр.

В соответствии с предписанием администрации необходимо:

1) в срок не позднее 31.10.2016 внести в постановление № 031-06-2849/13 изменения в части установления фиксированных тарифов на услуги по захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые предприятием в 2016 году, в соответствиис действующим законодательством, а также с учетом требований пунктов 2 - 3 настоящего предписания;

2) установить, что при установлении фиксированных тарифов на услугипо захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые предприятием, неправомерно учтены расходы по следующим статьям затрат: п. 2.4 прибыль на социальное развитие;п. 2.5 налоги, сборы, платежи (в размерах определенных службой и отраженныхв предписании);

3) установить, что соответствующими действующему законодательству и финансовым потребностям предприятия являются следующие фиксированные тарифы на услуги по захоронению твердых бытовых отходов: 2014 год - 38,47; 2015 год - 46,80;2016 год - 48,38;

4) при установлении тарифов на услуги по захоронению твердых бытовых отходов (тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами) на следующий период регулирования исключить из расчета необходимой валовой выручки экономически необоснованные доходы предприятия, учтенные при установлении тарифов на 2014 - 2016 годы (в размерах определенных службой и отраженных в предписании);

5) в срок не позднее 31.10.2016 признать утратившим силу: постановление№ 031-06-491/6; подпункт 1 пункта 1 постановления № 031-06-492/6;

6) впредь обеспечить неукоснительное соблюдение требований действующего законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов);

7) о выполнении пунктов 1 и 5 предписания письменно уведомить службу в срокне позднее 03.11.2016;

8) о выполнении пункта 4 предписания письменно уведомить службу в срокне позднее 10 рабочих дней с момента принятия соответствующего тарифного решения.

Администрация, полагая, что указанное предписание в части является незаконным, обратилась в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что предписание в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004№ 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» регулированию подлежат тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520«Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов (далее - Основы ценообразования) в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» утверждены Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

В силу подпункта 5 пункта 6 Основ ценообразования к регулируемым тарифам на услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на услуги по утилизации твердых бытовых отходов.

Администрацией приняты постановления от 28.06.2013 № 031-06-1512/13«Об установлении надбавок к тарифам на услуги организации коммунального комплекса муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» г. Иркутска» иот 29.11.2013 № 031-06-2849/13 «Об утверждении фиксированных тарифов на услугипо захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство» г. Иркутска, и внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30.11.2012 № 031-06-2315/12» (с изменениями, внесенными постановлениями от 18.10.2013, 30.10.2014, 31.12.2014, 30.11.2015, 24.05.2016).

Служба выявила нарушения установленного порядка ценообразования, допущенные администрацией при осуществлении отдельных областных государственных полномочий в области регулирования тарифов.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», учитывая непредставление администрацией доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суды первойи апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности выдачи предписания службой по тарифам.

При этом суды исходили из доказанности допущенных администрацией нарушений требований законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов).

Вопреки доводам администрации и МУП «Спецавтохозяйство» г. Иркутска,по статьям затрат, в том числе, прибыль на социальное развитие; налоги, сборы, платежи, в размерах определенных службой и отраженных в предписании, были выявлены экономически необоснованные расходы, учтенные в тарифах, что привело к установлению завышенных тарифов на услуги по захоронению твердых бытовых отходов.

Суды указали, что в основу формирования тарифов закладываются фактические расходы, подтвержденные соответствующими документами.

Поскольку заявителями не представлены документы, расчеты и обоснования, подтверждающие необходимость включения расходов, орган размер этих расходов скорректировал.

Общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются, в том числе, достижение баланса интересов потребителей услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»).

С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств нарушения спорным предписанием прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательскойи иной экономической деятельности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективноми непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствиис частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года по делу№ А19-18197/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от01 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Д.И. Шелег 

А.А. Сонин 

И.Ю. Юшкарёв