АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2024 года

Дело №

А21-4990/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., ФИО1,

рассмотрев 28.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория уюта» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А21-4990/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Территория уюта», адрес: 236029, 

<

...>, помещение VII, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ответчик), об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения от 08.08.2022 № 199704730.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россети Янтарь», адрес: 236022, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - АО «Россети Янтарь», сетевая организация). 

Решением суда первой инстанции от 30.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2023, разногласия между сторонами, возникшие при заключении договора энергоснабжения от 08.08.2022 № 199704730 урегулированы: пункты 1.1, 1.2 приложения № 2 к договору согласованы в редакции Общества. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Компания ссылается на то, что приборы учета № 5060985 и № 5062955, установленные в трансформаторной подстанции № 1032, не являются общедомовыми приборами учета электроэнергии. Трансформаторная подстанция № 1032 расположена в нежилом помещении № XIII, принадлежащем сетевой организации, куда отсутствует доступ представителей управляющей организации и собственников, а сама трансформаторная подстанция является объектом повышенной опасности. Расчеты по спорным приборам учета, установленным в трансформаторной подстанции № 1032, осуществляются некорректно. Податель жалобы также приводит доводы о несогласии с представленным в материалы дела актом осмотра прибора учета электроэнергии от 04.07.2023 № 2522 ДЗ. 

В отзывах Общество и АО «Россети Янтарь» возражают против доводов кассационной жалобы и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания с 01.08.2022 на основании решения общего собрания собственников от 15.06.2022 и приказа Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 29.07.2022 № ЖК-1110/пр является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

Общество является ресурсоснабжающей организацией по поставке электрической энергии.

Письмом от 03.08.2022 № 90 Компания обратилась в адрес Общества с заявлением о заключении договора энергоснабжения для содержания общего имущества МКД. 

Общество 23.08.2022 направило в адрес Компании проект договора энергоснабжения от 08.08.2022 № 199704730 (далее – договор). 

В письме от 13.09.2022 № 131 Компания высказала возражения относительно использования в качестве общедомовых приборов учета № 05062955 и № 05060985, установленных в ТП-1032. По мнению управляющей организации, расчеты необходимо производить по приборам учета № 002480,      № 002461, № 001372 и № 001093. 

Стороны не пришли к соглашению по указанному условию договора, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 421, 445, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Основных положений и Правил № 354, установили, что учет электроэнергии, потребленной в спорном МКД, осуществляется в соответствии с ранее утвержденной схемой электроснабжения и производится по расчетным приборам учета № 05062955 и № 05060985, установленным в трансформаторной подстанции ТП-1032, которая расположена в границах МКД и балансовой принадлежности Компании, приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-3109/2023, урегулировали разногласия сторон по договору, утвердив пункты 1.1, 1.2 Приложения № 2 к договору «Перечень точек поставки, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию» в редакции Общества. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Возникшие между сторонами разногласия по пунктам 1.1 и 1.2 Приложения № 2 к договору касаются приборов учета, по которым производятся расчеты за  электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества МКД. 

Компания, являющаяся управляющей организацией МКД, полагает, что расчеты за отпущенную электрическую энергию по договору следует производить по приборам учета № 002461, № 002480, № 001372 и № 001093, установленным в  вводно-распределительном устройстве (далее – ВРУ) и учитывающим электроэнергию всего МКД. 

Возражая против спорных пунктов договора в редакции гарантирующего поставщика, Компания ссылается на то, что приборы учета № 5060985 и              № 5062955 установлены в трансформаторной подстанции № 1032 и не являются общедомовыми приборами учета электроэнергии. Трансформаторная подстанция № 1032 расположена в нежилом помещении № XIII, принадлежащем сетевой организации, куда отсутствует доступ представителей управляющей организации и собственников, а сама трансформаторная подстанция является объектом повышенной опасности.

Согласно пункту 136 Основных положений гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По результатам проведенной проверки технической, исполнительной, пуско-наладочной и эксплуатационной документации и осмотра технического состояния электроустановки МКД установлено, что точки присоединения (точки поставки № 1 и  № 2) установлены в ТП-1032; расчет за электроэнергию производится по счетчикам, установленным в РУ-0,4 ТП-1032 (ввод № 1 прибор учета № 05060985 и ввод № 2 прибор учета № 05056428). Результаты проведенной проверки и осмотра зафиксированы в акте осмотра электроустановки от 21.08.2015 № 8.1-355/АО, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (том дела 1, листы 49-50).

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, суды пришли к правомерному выводу о том, что изначально застройщиком МКД была предусмотрена схема энергоснабжения с расположением в ТП-1032 спорных приборов учета с последующим расчетам по ним, что согласно акту от 21.08.2015 № 8.1-355/АО отвечает техническим условиям и проектной документации, требованиям безопасности и правил эксплуатации. 

В актах допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии от 06.07.2017 № 3234 и от 21.12.2022 № 3492 также указано, что по точкам подключения Ввод 1 и Ввод 2, место установки учета ТП-1032, установлены приборы учета № 05062955 и № 05060985 (пункты 1, 2 Приложения № 1 к акту) (том дела 1, листы 25-27, 90-93).

Судами установлено, что учет потребления электроэнергии в МКД осуществляется в соответствии с ранее утвержденной схемой электроснабжения и производится по расчетным приборам учета № 05062955 и № 05060985, установленным в ТП-1032, которая расположена непосредственно в МКД (встроена в него), на границе балансовой принадлежности управляющей организации. 

Как следует из акта осмотра электроустановок от 21.08.2015 № 8.1-355/АО, акта разграничения балансовой принадлежности № Г-50-00968-2015, составленного между сетевой организацией и застройщиком (общество с ограниченной ответственностью «БалтикСкан-Интернационал») (том дела 1, листы 51-52), акта разграничения балансовой принадлежности № Г50-02024-2019, составленного между сетевой организацией и предыдущей управляющей организацией МКД (общество с ограниченной ответственностью «БСК-Сервис») (том дела 1, листы 53-54), приборы учета № 05062955 и № 05060985 расположены на вводах в МКД. 

Судами правомерно отмечено, что расположение приборов учета № 05062955 и № 05060985 в отдельном нежилом помещении МКД не противоречит пункту 8 Правил № 491. 

Доводы Компании об отсутствии у управляющей организации возможности ежемесячно снимать показания прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (пункт 31 Правил № 354), отклоняются судом округа по следующим основаниям. 

Согласно пункту 80 Правил № 354 начиная с 01.01.2022 допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с учетом абзаца второго пункта 80(1) настоящих Правил.

Абзацем вторым пункта 155 Основных положений установлено, что лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 установлено, что если коллективный (общедомовой) прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), то исполнитель обязан ежемесячно получать от гарантирующего поставщика показания такого прибора учета. 

Пунктом 5.4 договора также установлено, что снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов расчетного учета электрической энергии, указанных в Приложении № 2 к договору, в период с 23-го по 25-е число текущего расчетного периода осуществляется сетевой организацией с использованием электронной системы учета или исполнителем, с последующей их передачей гарантирующему поставщику и/или в сетевую организацию в срок не позднее 26 числа текущего расчетного периода, любыми средствами связи.

Судами установлено, что снятие показаний приборов учета № 05060985 и № 05056428 осуществляется сетевой организацией посредством автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), позволяющей фиксировать показания приборов учета в автоматическом режиме.

Довод Компании о том, что расчеты по приборам учета, установленным в ТП-1032, осуществляются некорректно, в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтвержден. 

Доводы подателя жалобы о несогласии с представленным в материалы дела актом осмотра прибора учета электроэнергии от 04.07.2023 № 2522 ДЗ, в котором, по мнению Компании, неправомерно зафиксировано отсутствие сторонних подключений к ТП-1032, подлежат отклонению. 

В акте осмотра прибора учета электроэнергии от 04.07.2023 № 2522 ДЗ зафиксировано, что под учетом приборов № 05060985 и № 05062955, установленных в ТП-1032, находятся два корпуса МКД, сторонние подключения не выявлены, осмотр произведен в присутствии заместителя директора Компании ФИО2 (том дела 1, листы 70-71).

Доводы Компании о том, что представитель Компании не участвовал в совместном осмотре 04.07.2023, опровергаются ходатайством Компании об уточнении исковых требований, в котором отражено, что истец инициировал встречу, которая состоялась 04.07.2023 с участием представителей сторон. 

Судами обоснованно отмечено, что Компания не представила доказательства переоформления и предоставления Обществу актов технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности с указанием иной схемы энергоснабжения. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-3109/2023 Компании отказано в удовлетворении требований об обязании АО «Россети Янтарь» выдать переоформленные акты технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности сторон в отношении спорного МКД.

Названными судебными актами также установлено, что приборы учета        № 05062955 и № 05060985 являются первым вводом электрических сетей в МКД и учитывают всю потребленную в МКД электроэнергию в соответствии с установленной схемой электроснабжения.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно оставили пункты 1.1, 1.2 приложения № 2 к договору в редакции Общества. 

При рассмотрении настоящего дела судами верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А21-4990/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория уюта» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

ФИО1