ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7585/2024

22 октября 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7846/2024) акционерного общества «Россети Тюмень» на решение от 20.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7585/2024 (судья Власова В.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в рамках договора аренды лесного участка от 20.12.2018 №138-45-18.

Суд установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – общество, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение подпунктов «з», «ф» пункта 3.4 договора аренды лесного участка от 20.12.2018 №138-45-18 в размере 22 244,67 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 10.06.2024 Арбитражного суда Тюменской исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы: оснований для начисления штрафа не имеется; суд необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети «Интернет». 

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 20.12.2018 № 138-45-18 (далее – договор), в соответствии с которым арендатору передается лесной участок по акту приема-передачи, площадью 0,3245 га, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, Тюменское участковое лесничество (Московское СП), квартал 118 (выд. 3, 4), в целях использования лесов строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. 

В соответствии с договором, на арендатора возложены обязанности, в том числе по подпунктам «з», «ф» пункта 3.4: осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6 к договору. 

Договор не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Как указывает истец, ответчиком не выполнены противопожарные мероприятия: установка предупредительного аншлага — 1 шт., ПСПИ — 1 шт.; а также не предоставлены отчеты по охране лесов по Форме 1 - ОЛ за 2022 год. 

Согласно пункту 4.2 «о» договора за невыполнение и несвоевременное выполнение арендатором противопожарных мероприятий. Арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя. 

В соответствии с приказом Департамента от 25.02.2021 № 45 «Об утверждении методики расчёта нормативов затрат для исчисления размера ущерба, причиненного лесам и нормативов затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам», размер неустойки составляет: - за неустановку средств наглядной агитации за 1 шт. - 7414,89 руб. 

Согласно расчету истца за невыполнение арендатором противопожарного мероприятия за 2022 год сумма начисленной неустойки составила 22 244,67 руб. = (7414,89 руб. х 3). 

На претензию истца с требованием об оплате неустойки ответчик ответил отказом. 

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), учитывая условия договора, установив, что ответчик обязательства по установке предупредительного аншлага на лесном участке, а также по представлению отчетов об охране лесов по договору, удовлетворил иск в полном объеме, при этом отказав в уменьшении суммы неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма № 66).

Исходя из пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как указывалось ранее, в подпункте «з» пункта 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6 к договору.

Ответчиком не выполнены противопожарные мероприятия: установка предупредительного аншлага — 1 шт., ПСПИ — 1 шт.; а также не предоставлены отчеты по охране лесов по Форме 1 - ОЛ за 2022 год.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 Постановления № 7).

Согласно пункту 4.2 «о» договора за невыполнение и несвоевременное выполнение арендатором противопожарных мероприятий. Арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции Арендодателя. 

В соответствии с приказом Департамента от 25.02.2021 № 45 «Об утверждении методики расчёта нормативов затрат для исчисления размера ущерба, причиненного лесам и нормативов затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам», размер неустойки составляет: - за неустановку средств наглядной агитации за 1 шт. - 7414,89 руб. 

Согласно расчету истца за невыполнение арендатором противопожарного мероприятия за 2022 год сумма начисленной неустойки составила 22 244,67 руб. = (7414,89 руб. х 3).

Поскольку неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что довод о том, что у ответчика отсутствовала возможность подготовки и утверждения проекта освоения лесов, а также выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в срок, указанный в договоре, не принимается во внимание, поскольку установка предупредительных аншлагов представляет из себя отдельное условие, которое не связано со сроками, предусмотренными для подготовки проекта освоения лесов (статья 431 ГК РФ).

Указанные обязательства изложены в рамках разных подпунктов договора и отдельно в Приложении № 6.

Сумма неустойки, удовлетворенная судом первой инстанции, проверена апелляционным судом, признана верной, соответствующей условиям договора и действующему законодательству.

Ссылка общества о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки отклоняется, 

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления № 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом сумма неустойки (22 244,67 руб.) соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов участников сделки, баланс интересов сторон соблюден. Произведенное уменьшение размера неустойки отвечает критериям соразмерности.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе. 

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7585/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Е.С. Халявин