ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А23-8386/2021

Резолютивная часть постановления объявлена   17.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме    17.08.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Суркова Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии  от ответчика – ФИО2 (выписка из единого государственного реестра,  доверенность от  02.11.2021 № 40АВ),  в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй 2» на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2022 по делу № А23-8386/2021 (судья Чехачева И.В.), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй 2» (г. Обнинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: государственное казенное учреждение Калужской области «Боровское лесничество» о расторжении договора,, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй 2» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка № 202 от 05.08.2008, заключенного с ООО «Дом-Строй 2». 

Определением суда от 20.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калужской области «Боровское лесничество».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2022 исковые требования министерства удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции указывает на выполнение условий договора в части установки предупредительных аншлагов (в объеме, установленном приложением № 6 к договору). При проведении проверки, на итоги которой ссылается истец в обоснование своих требований, ответчик не был извещен и не присутствовал. 

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске – отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины от 22.07.2008 № 170 между министерством природных ресурсов Калужской области (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Дом-строй 1» заключен договор аренды лесного участка от 05.08.2008 №202. 

В соответствии с п. 1 договора Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5,0 га, имеющее местоположение: Калужская область, Боровский район, ГКУ КО «Боровское лесничество», Балабановское участковое лесничество, квартал № 69, выдел 12, 21, 22. 

17.09.2008 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области. 

На основании дополнительного соглашения 27.10.2010 дополнительным соглашением № 1 права и обязанности Арендатора по договору аренды от 05.08.2008                 № 202 на лесной участок 5,0 га полностью перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-строй 2». Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 договора арендатор принял на себя обязательства использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором. В соответствии с проектом освоения лесов в 2020 году запланировано выполнение следующих мероприятий установка и размещение стендов (аншлагов) - 2 шт.; устройство противопожарной минерализованной полосы - 0, 6 км.; прочистка и обновление противопожарной минерализованной полосы - 0,6 км.  В 2021 году запланирован выполнение мероприятий по прочистке и обновлению противопожарной минерализованной полосы - 0,6 км. 

Между тем согласно представленной ответчиком лесной декларации от 14.07.2020 фактически выполнена установка аншлага в количестве 1 шт. 

Кроме того, 26.07.2021 сотрудниками ГКУ КО «Боровское лесничество» проведено выездное обследование лесного участка, по результатам которого составлен акт от 26.07.2021 №56 проведения выездного обследования лесных участков на соблюдение требований лесного законодательства Российской Федерации, согласно которому использование участка не осуществляется, мероприятия по пожарному обустройству лесов не выполнены.

 В связи с уклонением ответчика от выполнения предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий истцом 08.09.2021 исх. номер 1113-056021 (л.д. 50) ответчику направлено предложение подписать соглашение о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на существенные нарушения условий договора ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Ответчик в суде апелляционной  инстанции подтвердил факт получения от истца предложения расторгнуть договор.  

Судом первой инстанции неоднократно откладывались судебные заседания.  На предложение суда предоставить время для выполнения противопожарных мероприятий ответчик пояснил, что нет необходимости предоставлять для этого дополнительное время.

В силу особого значения лесов законодатель установил в ч. 2 ст. 24, ч. 3 ст. 51,                   ч. 4 ст. 61 ЛК РФ специальные основания для досрочного расторжения договора лесных участков в связи с невыполнением арендаторами таких участков лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов. 

При этом законодательно закреплено, что основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка является сам факт невыполнения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, где предусмотрены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразвитию на арендуемом лесном участке. 

Указанное законодательное регулирование направлено на достижение целей при освоении лесов и недопущение освобождения недобросовестных арендаторов от выполнения возложенных на них обязанностей по выполнению обозначенных выше работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно приложению № 13 к проекту освоения лесов на 2020-2021 года ответчик принял обязательство по установке  и размещению стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах противопожарной безопасности в лесах в виде аншлагов – ежегодный объем 2 шт (1 раз в пять лет) (л. д. 49).

Факт невыполнения противопожарных мероприятия подтверждается представленной в материалы дела лесной декларацией от 14.07.2020, а также актом о проведении выездного обследования лесного участка от 26.07.2021.

Относительно акта проверки от 26.07.2021 судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Сведения, отраженные в акте проверки от 26.07.2021 № 56, ответчиком не опровергнуты иными доказательствами, результаты проверки не оспорены им в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд области правомерно принял указанный акт в качестве доказательства по делу и оценил его наряду с иными доказательствами. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств устранения выявленных нарушений ни на момент рассмотрения спора в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Уведомление истца о выявленных нарушениях с предложением о расторжении договора по соглашению сторон направлено ответчику по юридическому адресу (л.д. 54) и согласно сведениям сайта Почты России возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет сделать вывод, что оно доставлено адресату.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному решению о  расторжении договора аренды в связи с нарушением арендатором условий договора.

Содержание жалобы сводится к несогласию с принятым судебным актом. Заявителем не приведено обоснованных с правовой точки зрения доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, приведшем к принятию неправильного решения.

Руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2022 по делу № А23-8386/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                       М.М. Дайнеко  

Судьи                                                                                                                Л.А. Капустина 

                                                                                                                           Д.Л. Сурков