Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91671/2019

13 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Техноон" 

ответчик: ООО "КОМПАНИЯ - МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" 

о взыскании 1 128 748,12 руб.

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.07.2019,

установил:

Истец - ООО "Техноон" обратился в суд с иском к ответчику ООО "КОМПАНИЯ - МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" о взыскании 1 128 748,12 руб. в возмещение стоимости материалов.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 01.03.2018 между ООО «Компания-МК» (Ответчик) и ООО «ТЕХНООН» (Истец) заключен Договор поставки № 01-03/2018 (Договор поставки).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки Поставщик в рамках настоящего Договора принимает на себя обязательства изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить металлоконструкции (Продукция), согласно прилагаемых спецификаций (далее – «Спецификация»), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. На каждую партию Продукции составляется отдельная Спецификация на основе письменных заявок Покупателя.

В соответствии с п. 1.3 Договора поставки для изготовления Продукции Поставщик, согласно Спецификации, использует собственное сырье и материалы, либо сырье и материалы, предоставленные Покупателем.

В соответствии с условиями Спецификации №1 от 01.03.2018 (Спецификация №1) стороны согласовали общий вес металлоконструкций производственного корпуса субстанции в размере 297 тонн (Приложения 2,3).

В соответствии с п. 7 Спецификации №1 стороны согласовали, что по данной спецификации металл для изготовления металлоконструкций закупает Покупатель и передает по накладным М-15 Поставщику. Поставщик передает Покупателю отчет об использовании давальческих материалов вместе с товарной накладной и счет фактурой. Металл, оставшийся после изготовления металлоконструкций, возвращается Покупателю.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №1 от 01 апреля 2018 г. к Спецификации №1 стороны согласовали общий вес металлоконструкций производственного корпуса субстанции с антикоррозийным покрытием в один слой в размере 273,449 тонн, общий вес металлоконструкций производственного корпуса субстанции без антикоррозийного покрытия в размере 23,73 тонн, всего 297,179 тонн.

Покупатель в соответствии с указанными положениями Договора поставки и Спецификации №1 передал Поставщику металл для изготовления металлоконструкций в избыточном объеме, что подтверждается Накладными на отпуск материалов на сторону на давальческой основе, однако Поставщик неиспользованный металл Покупателю не возвратил.

В настоящее время Поставщик не возвратил 23,138 тонн металла, принадлежащего Покупателю, на общую сумму 1 128 748,12 руб. 

Из электронной почтовой переписки между сторонами по согласованным в Договоре поставки электронным почтовым адресам (Истец: technoon@mail.ru, Ответчик: kompaniamk2017@mail.ru) следует (со слов Ответчика), что всего Ответчику поступило 317,203 тонны давальческого сырья, 294,065 тонны отгружено Истцу продукцией, 23,138 тонн остаток в переработке.

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 003.02 за 1 полугодие 2018 года следует, что на конец периода у Ответчика остается 23,138 тонн металла, принадлежащего Истцу. При этом указанный остаток складывается из следующих позиций:

1) Балка двутавровая АСЧМ 20-93 С 255 20К1 – 1,500 тонны;

2) Балка двутавровая АСЧМ 20-93 С 255 40Б2 – 0,780 тонны;

3) Балка двутавровая АСЧМ 20-93 Ст3пс/сп5 25К2 – 9,265 тонны;

4) Балка двутавровая АСЧМ 20-93 Ст3пс/сп5 50Б1 – 2,560 тонны;

5) Балка двутавровая СТО АСЧМ 20-93 30К1 Ст3пс/сп5 – 8,008 тонны;

6) Лист г/к 30*1500*6000 ст. 09Г2С – 0,065 тонны;

7) Швеллер ГОСТ 8240/ТУ 16П Ст3пс/сп5 – 0,170 тонны;

8) Швеллер ГОСТ 8240/ТУ 20У Ст3пс/сп5 – 0,450 тонны;

9) Швеллер ГОСТ 8240/ТУ 27У Ст3пс/сп5 – 0,340 тонны.

Факт не возврата Истцу неиспользованного металла был признан представителем Ответчика в ходе судебного заседания 05.06.2019 по делу № А56-28076/2019, коме того, представители Ответчика пояснили, что возвратить указанный металл в натуре не могут, от выплаты компенсации отказались.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Истцом в адрес Ответчика 03.06.2019  посредством заказного письма с описью вложения была направлена Претензия с требованием перечислить ООО «ТЕХНООН» денежные средства в размере 728 233,99 руб. либо возвратить 23,138 тонн металла, принадлежащего Истцу, однако Ответчик от выполнения требований Претензии отказался.

Общество   с  ограниченной  ответственностью  «Компания-Металлоконструкции» не согласно с доводами общества с ограниченной ответственностью «Техноон», изложенным исковом заявлении, по следующим основаниям.

Истец имеет право требовать только возврата металла, но не денежной компенсации за металл. Таким образом, Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В Договоре поставки не указан порядок возврата металла. В соответствии с ч. 1 ст. 316 Гражданского кодекса РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено в месте нахождения должника, то есть Ответчика. Истец не изъявлял готовности принять металл, подлежащий возврату, в месте нахождения Ответчика. Из текста претензии, ранее направленной Истцом, следует, что он требует уплаты денежных средств за металл, что не предусмотрено Договором поставки. 

В материалах дела № А56-28076/2019 отсутствуют какие-либо доказательства о заявлении представителями Ответчика об отсутствии металла (ни в протоколах судебных заседаний от 14.05.2019 и 04.06.2019). 

Истцом поставлено по накладным 317,134 т. металла. Израсходовано было 311,673 т. металла. Следовательно, остаток металла равен 5,461 т. металла. В материалах дела № А56-28076/2019 имеется электронная переписка между Истцом и Ответчиком, в соответствии с которой Ответчиком передано 5, 461 т. металла.

В материалах дела № А56-28076/2019 имеется электронная переписка между Истцом и Ответчиком, в соответствии с которой Ответчиком передано 5,461 т. металла.

Масса металлоконструкций составляет 297,179 т. металла. Следовательно, остаток металла составляет 14,494 т. (311,673 т. - 297,179 т.).

В материалах дела № А56-28076/2019 имеется таблица расхода м/проката, а также Акты № 1 - № 16. Исходя из указанных документов остаток металла 14,494 т. является технологическим невозвратным отходом. Согласно данным, опубликованным на интернет-сайтах различных организаций, средняя стоимость тонны лома металла составляет: 13000 + 13500 + 12200 / 3 = 12900 руб. за тонну. С учётом остатка металла 14,494 т. стоимость металла, подлежащего возврату, составляет 186 972,60 руб. 

Принимая во внимание довод ответчика, что истец не вправе требовать денежную компенсацию стоимости металла в условиях, когда ответчик обязан возвратить ему металл в натуре, суд предложил ответчику представить в судебное заседание адрес места нахождения металла, подлежащего возврату, в целях обязания истца приехать и вывезти принадлежащий ему металл. Истец выразил готовность принять металл в месте, указанном ответчиком.

Однако в судебное заседание ответчик не явился, вышеуказанную информацию не предоставил, из чего судом сделан вывод об отказе ответчика передать истцу металл в натуре.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Поскольку ответчик не возвратил материал и не уменьшил стоимость работ на стоимость оставшегося материала, подлежит применению статья 1102 ГК РФ о взыскании стоимости неосновательного обогащения.

Поскольку истец отрицал факт возврата ему 5,46 тонн металла, и ответчик не представил соответствующие доказательства, общее количество невозвращенного металла составляет, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 003.02 за 1 полугодие 2018 года, 23,138 тонны.

Довод ответчика о необходимости расчета стоимости металла исходя из цены металлолома не может быть принят, поскольку истцом был представлен для выполнения работ не металлолом, но металлопродукция, следовательно, ответчик должен был либо вернуть этот материал, либо уплатить его действительную стоимость как металлопродукции.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Компания-Металлоконструкции» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Техноон» (ОГРН 

<

***>) 1 128 748,12 руб. задолженности, а также 24 287,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.