АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10573/2019

г. Ижевск

08 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондитерпром» г.Москва о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя ОСП по  Балезинскому и  Кезскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике  ФИО2, при участии  административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевск, заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Мостресткондитер» г.Глазов,

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО3 по доверенности от 28.06.2019, в отсутствие судебного пристава-исполнителя, административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кондитерпром» (далее - ООО «Кондитерпром», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по  Балезинскому и  Кезскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО2, ответчик) по неисполнению постановления от 13 мая 2019 года о поручении совершить отдельные исполнительные действия, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО4 по исполнительному производству №24875/19/18028-ИП, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения отдельных исполнительных действий по передаче арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.04.2019 на хранение ФИО5 в течение 3 (трех) дней с момента вынесения решения по настоящему делу.

Определением суда от 17.07.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - административный ответчик), в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Мостресткондитер» (далее - ООО «Мостресткондитер», заинтересованное лицо, взыскатель).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, административный ответчик, заинтересованное лицо отзывы на заявление не представили, возражений по требованиям не заявили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Дело на основании статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие указанных лиц, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Как следует из представленных доказательств, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2018 по делу №А71-13013/2017 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО «Кондитерпром» по договору купли-продажи оборудования от 12.12.2016 № 24/16. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2018 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2018, заменены обеспечительными мерами в виде запрета ООО «Кондитерпром» и другим лицам отчуждать, иным образом дополнительно обременять правами третьих лиц имущество, переданное по договору купли-продажи оборудования от 12.12.2016 №24/16. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2019 обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.11.2018, заменены обеспечительными мерами в виде наложения ареста (без наложения запрета использования имущества в производственной деятельности) на имущество ООО «Кондитерпром», переданное по договору купли-продажи оборудования от 12.12.2016 № 24/16, до вступления определения суда по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в законную силу.

15.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО4 на основании выданных по делу №А71-13013/2017 исполнительных листов возбуждено исполнительное производство №24875/19/18028-ИП в отношении должника ООО «Кондитерпром».

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлением о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения от 16.04.2019 поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам применить меры принудительного исполнения в виде замены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2018.

23.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на имущество ООО «Кондитерпром». Место хранения арестованного имущества определено по адресу: 

<

...>, ответственным хранителем назначен представитель взыскателя ФИО6  

25.04.2019 судебному приставу-исполнителю ФИО4 от ООО «Кондитерпром» поступило ходатайство о передаче имущества должника, на которое наложен арест, на хранение должнику. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 07.05.2019 ходатайство ООО «Кондитерпром» удовлетворено в части передачи арестованного имущества, на которое наложен арест по акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.04.2019, на хранение представителю должника - ООО «Кондитерпром» ФИО5 и установлении места хранения арестованного имущества: 

<

...>. 

07.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об изменении ответственного хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.04.2019 назначен заместитель генерального директора ООО «Кондитерпром» ФИО5, установлено место хранения имущества по адресу: 

<

...>, установлен режим хранения с правом использования в производственной деятельности, без права отчуждения.  

13.05.2019  судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, в соответствии которым судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам поручено передать по акту приема-передачи арестованное имущество по акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.04.2019 на ответственное хранение генеральному директору ООО «Кондитерпром» ФИО5 согласно постановлению от 07.05.2019 об изменении ответственного хранителя в отношении ООО «Кондитерпром». 

27.05.2019 судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступило дело по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.05.2019 №18028/19/212800 в отношении должника ООО «Кондитерпром». 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлены требования без даты, без номера о вызове заместителя генерального директора ООО «Кондитерпром» ФИО5 и конкурсного управляющего ООО «Мостресткондитер» ФИО7 13.06.2019 к 09 час. 00 мин. в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам.

13.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии одного понятого и с участием охранника ООО «Пищепром» составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым имущество, арестованное по акту от 23.04.2019, со слов охранника ООО «Пищепром», находится в складах ООО «Пищепром» по адресу: 

<

...>, склады закрыты и опломбированы, на территорию никого не пропускают, имущество передать не представилось возможным, так как ответственный хранитель ФИО6 не явился. 

13.06.2019 судебным приставом-исполнителем получены объяснения от ФИО5, который указал, что имущество, арестованное по акту от 23.04.2019, должнику не передано, находится у ФИО6, который препятствует исполнению поручения судебного пристава-исполнителя ФИО4, а именно: не является для передачи имущества на хранение ФИО5 

24.06.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в адрес ФИО6 требование явиться 27.06.2019 к 09 час. 00 мин. с целью проверки сохранности имущества и для составления акта о передаче на хранение арестованного имущества на основании постановления об изменении ответственного хранителя от 07.05.2019. Требование ФИО6 не вручено, почтовое отправление возвращено ответчику 30.07.2019.

Взыскателем конкурсным управляющим ООО «Мостресткондитер» ФИО7 в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам предъявлено заявление об отложении исполнительных действий исх. № 150 от 25.06.2019 о переносе даты осмотра арестованного имущества, назначенного на 27.06.2019 в 09 час. 00 мин. 

27.06.2019 судебный пристав-исполнитель  ФИО2 в присутствии двух понятых, в т.ч. ФИО8, и с участием представителя должника ФИО5 составила акт о совершении исполнительных действий по поручению СПИ, согласно которому ответственный хранитель ФИО6 по требованию о передаче на хранение арестованного имущества не явился, в связи с чем имущество передать не ответственное хранение другому лицу не представляется возможным. 

На основании ходатайства ООО «Кондитерпром» от 04.07.2019 об уточнении полномочий ФИО9 и ФИО6 08.07.2019 судебный пристав-исполнитель направил в адрес ООО «КДВ Урал», которое является собственником помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, требование об устранении препятствий для совершения исполнительных действий по передаче арестованного имущества от ФИО6 к ФИО5 и об уточнении полномочий ФИО6 и ФИО9 в качестве представителей ООО «КДВ Урал» и ООО «Мостресткондитер», которое вручено ООО «КДВ Урал» 23.07.2019. 

06.08.2019 в ОСП по  Балезинскому и  Кезскому районам поступило письмо ООО «КДВ Урал» о том, что склад сырья по вышеуказанному адресу передан ФИО6 в аренду на срок с 01.05.2019 по 31.08.2019 для использования в личных целях. Ответственность за арендуемые объекты несет ФИО6 Полномочия ФИО9 и ФИО10 в качестве представителей ООО «КДВ Урал» истекают 01.08.2019. О полномочиях ФИО9 и ФИО6 в качестве представителей ООО «Мостресткондитер» ООО «КДВ Урал» информацией не обладает. 

08.08.2019 судебным приставом-исполнителем  ФИО2 в присутствии двух понятых и представителя ООО «Кондитерпром» составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в результате выхода в адрес: 

<

...>, установлено, что все склады опломбированы, проверить арестованное имущество не представляется возможным, ФИО6 на территории не появляется, представителя ООО «Кондитерпром» на территорию не пропустили. 

08.08.2019 судебным приставом-исполнителем  ФИО2 получены объяснения от охранника-водителя ФИО11, согласно которым он заступил 08.08.2019 с 08 час. 00 мин. на смену на территорию по адресу: 

<

...>, посторонних никого не пропускают, все склады на территории опломбированы, пломбы каждый день проверяются, ФИО6 не видел.

15.08.2019 судебным приставом-исполнителем  ОСП по  Балезинскому и  Кезскому районам ФИО2 составлено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, в соответствии с которым поручение от 24.05.2019 № 18028/19/212800 судебного пристава-исполнителя ФИО4 не исполнено в связи  с тем, что ответственный хранитель ФИО6 не явился.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, заявитель 21.06.2019 обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что ответчик не предпринимает никаких действий по исполнению поручения, несмотря на многочисленные личные визиты ФИО5 с просьбой исполнить поручение. Арбитражным судом было разрешено использование оборудования в производственном цикле. Незамедлительное исполнение постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия от 13.05.2019 крайне важно, поскольку оборудование используется в непрерывном производственном процессе, при этом 30.04.2019 закончился срок аренды площади, на которой оно находится (

<

...>), оборудование подлежит перемещению на производственную площадку в г.Глазов, где рабочие ООО «Кондитерпром» вынуждены простаивать при отсутствии оборудования. Бездействие судебного пристава-исполнителя грубо нарушает права и законные интересы ООО «Кондитерпром», влечет причинение существенного материального ущерба. В ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике постановление о поручении совершить отдельные исполнительные действия по передаче по акту приема-передачи арестованное имущество по акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.04.2019 на хранение ФИО5, поступило 27.05.2019.  Следовательно, в полном объеме оно должно быть исполнено не позднее 11.06.2019. Однако до даты подачи настоящего заявления указанное поручение не исполнено, ООО «Кондитерпром» лишено возможности использовать арестованное оборудование вопреки постановлению суда, несет огромные убытки в связи с простоем.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Согласно статье 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании указанных норм и с учетом того, что поручением от 13.05.2019 срок его исполнения не установлен, поручение подлежало исполнению в 15-дневный срок с момента его получения. Доводы заявителя об ином сроке отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Ответчиком исполнялось поручение необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения, а не постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Поручение получено ответчиком 27.05.2019. В подтверждение факта исполнения поручения ответчиком представлены требования, акты о совершении исполнительных действий.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем не доказан факт надлежащего исполнения поступившего поручения от 13.05.2019. Бездействие ответчика нарушило права и законные интересы должника по исполнительному производству - ООО «Кондитерпром».

Определением суда от 17.07.2019, от 25.07.2019 ответчику было предложено представить копии материалов исполнительного производства. В установленный судом срок документы ответчиком не представлены.

Определением суда от 06.09.2019 в порядке ч. 5 ст. 66, ч. 6 ст. 200 АПК РФ у судебного пристава-исполнителя истребованы копии материалов исполнительного производства по постановлению от 13 мая 2019 года о поручении совершить отдельные исполнительные действия.

Представленные 24.09.2019 копии материалов исполнительного производства приобщены к материалам дела.

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления взыскателю (конкурсному управляющему ООО «Мостресткондитер») и ответственному хранителю (ФИО6) требования о необходимости явки 13.06.2019 для составления акта о передаче на хранение арестованного имущества на основании постановления об изменении ответственного хранителя от 07.05.2019. Акт от 13.06.2019 составлен  в отсутствие указанных лиц. 

Требование о необходимости явки 27.06.2019 для составления акта о передаче на хранение арестованного имущества на основании постановления об изменении ответственного хранителя от 07.05.2019 направлено ответственному хранителю (ФИО6) за пределами пятнадцатидневного срока (24.06.2019). Доказательства направления указанного требования взыскателю ответчиком не представлены.

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий от 25.06.2019 поступило также после пятнадцатидневного срока.  Сведения о его рассмотрении судебным приставом-исполнителем в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют.

Уведомление о невозможности исполнения поручения в связи с тем, ответственный хранитель ФИО6 не явился, вынесено ответчиком 15.08.2019 без наличия достаточных к тому оснований. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

Доказательства объективной невозможности совершения в установленный Законом об исполнительном производстве срок  исполнительных действий, наличия уважительных причин неисполнения поручения в установленные сроки в материалах дела отсутствуют.

Ответчик имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение поручения в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по  Балезинскому и  Кезскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 по неисполнению постановления от 13 мая 2019 года о поручении совершить отдельные исполнительные действия, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО4 по исполнительному производству №24875/19/18028-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и  Кезскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кондитерпром» г.Москва путем исполнения постановления от 13 мая 2019 года о поручении совершить отдельные исполнительные действия, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО4 по исполнительному производству №24875/19/18028-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                Н.Г. Зорина