Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19254/2024

10 июля 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2025  г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Емашевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Нэк титан», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Администрацию города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Челябинска: представитель ФИО1, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность 03.03.2025,

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 20.01.2024, ФИО3, представлен паспорт,

от Комитета: представитель ФИО1, доверенность от 21.02.2025 №26, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет), 10.06.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нэк титан» (далее – ответчик, ООО «Нэк титан»):

- о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «НЭК ТИТАН» на сооружение (Производственно-складская база. Открытая площадка погрузки-выгрузки с закромами) с кадастровым номером 74:36:0118001:2464, площадью 1050 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, р-н Металлургический, западнее здания по ул. Монтажников, 1-а.

- об исключении сведения из Единого государственного реестра недвижимости о сооружении (Производственно-складская база. Открытая площадка погрузки-выгрузки с закромами) с кадастровым номером 74:36:0118001:2464, площадью 1050 кв.м, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, р-н Металлургический, западнее здания по ул. Монтажников, 1-а.

Определением от 11.06.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Администрацию города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указал на регистрацию в качестве объекта недвижимости в ЕГРН объекта, не обладающего характеристиками объектами недвижимости.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный объект обладает признаками объекта недвижимости.

Определением от 20.05.2025 судебное заседание назначено на 26.06.2025.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.09.2013 распоряжением Администрации города Челябинска № 5711 ООО «Уральская сырьевая компания» без проведения торгов в аренду сроком на два года предоставлен земельный участок площадью 0,2324 га для строительства производственно-складской базы западнее здания по ул. Монтажников, 1-а в Металлургическом районе города Челябинска.

18.11.2013 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ООО «Уральская сырьевая компания» заключен договор краткосрочной аренды УЗ № 012204-К-2013 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0118001:1993 площадью 2324 кв.м, расположенного западнее здания по ул. Монтажников, 1-а в Металлургическом районе города Челябинска, для строительства производственно-складской базы, сроком действия с 23.09.2013 по 23.09.2015.

10.09.2015 выдано разрешение на строительство № RU74315000-277-r-2015 производственно-складской базы. 1 очередь строительства. Открытая площадка погрузки-выгрузки с закромами общей площадью застройки 1049,98 кв.м.

22.09.2015 в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРН) сделана запись регистрации № 74-74/036-74/001/346/2015-3855/1 о государственной регистрации права собственности ООО «Уральская сырьевая компания» на объект незавершенного строительства площадью застройки 1050 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, западнее здания по ул. Монтажников, 1-а, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 22.09.2015.

13.11.2015 между Комитетом и ООО «Уральская сырьевая компания» заключено соглашение о расторжении договора  аренды  от  18.11.2023 У3№012204-К-2013.

13.11.2015 на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.17 ЗК РФ, выписки из ЕГРН от 29.09.2015 № 74/001/064/2015-4092 между Комитетом и ООО «Уральская сырьевая компания» заключен договор аренды УЗ № 014115-К-2015 земельного участка площадью 2324 кв.м с кадастровым номером 74:36:0118001:1993, расположенного западнее здания по ул. Монтажников, 1-а в Металлургическом районе города Челябинска, для завершения строительства производственно-складской базы, сроком действия с 23.09.2015 на три года.

11.03.2016 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № RU74315000-52-2016 объекта капитального строительства - производственно-складская база. 1 очередь строительства. Открытая площадка погрузки-выгрузки с закромами (Шифр проекта АСП 02.2015) площадью 1050 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:1993 по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, западнее здания по ул. Монтажников, 1-а, с отметкой, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана от 17.09.2015.

25.03.2016 в ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимости - сооружение (производственно-складская база. Открытая площадка погрузки-выгрузки с закромами) площадью 1050 кв.м с кадастровым номером 74:36:0118001:2464, который образован из объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0118001:2436.

С 14.12.2020 ООО «НЭК ТИТАН» является собственником сооружения с кадастровым номером 74:36:0118001:2464.

07.11.2023 ООО «НЭК ТИТАН» в Комитет подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0118001:1993 для эксплуатации сооружения с кадастровым номером 74:36:0118001:2464.

17.11.2023 специалистами Комитета проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0118001:1993, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположена плоскостная открытая площадка, состоящая из бетонных плит.

26.12.2023 Комитет письмом № 63609 отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ.

Комитет, полагая, что спорный объект, зарегистрированный в ЕГРН, не обладает признаками недвижимости, обратился с иском о признании права собственности отсутствующим.

На основании частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующими имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1307-О, от 25.09.2014 N 2109-О, от 28.01.2016 N 140-О, от 07.07.2016 N 1421-О, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 Постановления N 10/22). Данный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права отсутствующим.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 ГК РФ, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

По смыслу указанных положений статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

Следовательно, правовые категории "объект капитального строительства" и "объект недвижимого имущества" не совпадают по своему объему и содержанию.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Возможность признания объекта недвижимостью была также разъяснена Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 38, где указано, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2015 N 304-ЭС15-11476 было отмечено, что при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, при этом для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

По ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2024 по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: "Обладает сооружение (Производственно-складская база. Открытая площадка погрузки-выгрузки с закромами) с кадастровым номером 74:36:0118001:2464, площадью 1050 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:1993, по адресу: г. Челябинск, р-н Металлургический, западнее здания по ул. Монтажников, 1-а, самостоятельными полезными свойствами, индивидуальными особенностями, создан ли в качестве самостоятельного объекта?"

В Заключении эксперта №24092704 сделан следующий вывод: «Сооружение (Производственно-складская база. Открытая площадка погрузки-выгрузки с закромами) с кадастровым номером 74:36:0118001:2464, площадью 1050 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:1993, по адресу: г. Челябинск, р-н Металлургический, западнее здания по ул. Монтажников, 1-а, обладает самостоятельными полезными свойствами, индивидуальными особенностями, создано в качестве самостоятельного объекта».

При ответе на вопрос экспертами установлено, что сооружение состоит из площадки погрузки выгрузки из аэродромных плит ПАГ (плита аэродромная гладкая), железобетонного фундамента и закромов высотой 1,8 м. Имеет прочную связь с землей. Площадь застройки 1 050 кв.м. Сооружение предназначено для приемки сырья, хранения, комплектации и отгрузки. Три открытые площадки погрузки-выгрузки с закромами объединены единым технологическим циклом, инженерными сетями.

Сооружение предназначено для приемки сырья, хранения, комплектации и отгрузки, независимо от земельного участка, на котором он находится, и других находящихся на общем земельном участке объектов недвижимости. Индивидуальными особенностями - сооружение состоит из площадки погрузки выгрузки из аэродромных плит ПАГ (плита аэродромная гладкая), железобетонного фундамента и закромов высотой 1,8 м.

Заключение эксперта №24092704 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам.

В силу положений статей 64, 68, 86 АПК РФ заключение эксперта №24092704  следует признать надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку оно получено судом с соблюдением требований статьи 82 АПК РФ, эксперт предупреждался судом первой инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы экспертов не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

Из регистрационного дела следует, что сооружение построено на основании Разрешения на строительство № RU74315000-277-r-2015 от 10.09.2015г., выданного Администрацией города Челябинска и введено в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию RU74315000-52-2016 от 11.03.2016г., выданного Администрацией города Челябинска. Первично, право собственности на вышеуказанное сооружение было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию RU74315000-52-2016 от 11.03.2016г., выданного Администрацией города Челябинска.

Ссылки истца на документацию по планировке территории, утвержденную Постановлением Администрации города Челябинска от 20.06.2022г. №256-п, а так же доводы о том, что указанный проект подлежит учету при строительстве объектов недвижимости, подлежат отклонению, поскольку спорный объект недвижимости был построен до утверждения Администрацией города Челябинска вышеуказанной градостроительной документации.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, в том числе регистрационное дело, заключение эксперта, пояснения эксперта, суд приходит к выводу, что спорный объект изначально создавался как самостоятельный объект недвижимого имущества с самостоятельным функциональным назначением; возведено в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил, в связи с чем спорный объект относится к недвижимым объектам.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в ответчика в доход федерального бюджета не подлежит взысканию.

Ответчиком произведена оплата судебных экспертиз в размере 60 000 руб. по платежному поручению платежным поручением № 117 от 02.09.2024.

На оплату услуг за проведение экспертизы экспертной организацией выставлен счет № 24092704 от 25.11.2024 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за проведения судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Излишне перечисленные денежные средства в размере 35 000 руб. подлежат возвращению ответчику.

Определением от 11.06.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении сооружения (Производственно-складская база. Открытая площадка погрузки-выгрузки с закромами) с кадастровым номером 74:36:0118001:2464, площадью 1050 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, р-н Металлургический, западнее здания по ул. Монтажников, 1-а; запрета обществу с ограниченной ответственностью «НЭК ТИТАН» (ОГРН 

<

***>) совершать действия или работы, в том числе с привлечением третьих лиц, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:1993, которые могут повлечь за собой изменение физического состояния объекта с кадастровым номером 74:36:0118001:2464, в том числе осуществление подготовительных, земляных и строительных работ.

Согласно ч.5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда от 11.06.2024 по делу №А76-19254/2024, подлежат отмене после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэк титан», ОГРН 

<

***>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 

Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2024 по делу №А76-19254/2024, отменить после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нэк титан», ОГРН 

<

***>, со счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств Арбитражного суда Челябинской области, по его письменному заявлению денежные средства в сумме 35 000 руб., перечисленные платежным поручением № 117 от 02.09.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.