АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14772/2017

г. Ярославль

27 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 311110.29 руб.

 

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 – индивидуальный предприниматель; 

 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (далее – истец, арендодатель) обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, арендатор) о взыскании 210575,62 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества №2687 от 01.01.2005 и 100534,67 руб. пени за период с 11.01.2014 по 03.05.2015.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает, представил акт осмотра технического состояния помещения, проведенного в 2014 году.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В судебном заседании пояснил, что с 2012 эксплуатация помещений невозможна виду проведения Местной религиозной организацией Русской Православной старообрядческой Церкви Старообрядческой Общиной г.Рыбинска в помещениях, переданных в аренду, ремонтных работ, разрушения стен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд установил.

01.01.2005 между Департаментом недвижимости Администрации Рыбинского муниципального округа (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды № 2687 недвижимого имущества, согласно которому в аренду сроком по 30.12.2005 передано недвижимое имущество: нежилые помещения №№ 21-29 (на поэтажном плане технического паспорта, составленного на 03.02.2010) общей площадью 108 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> для использования под офис. 

По окончании срока действия договора арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом.

09.06.2012 года предприниматель уведомил Департамент о том, что 08 июня 2012 года разрушены стены в арендуемом им помещении ввиду ремонта в примыкающем помещении (здание религиозного назначения), ввиду чего эксплуатация помещения не представляется возможной.

03.07.2012 года предприниматель повторно сообщил о разрушении стен и невозможности эксплуатации помещения, указал, что работу офиса свернул, заявил о не начислении арендной платы с 01.07.2012.

26.07.2012 года Департамент сообщил, что в ходе проведенных проверок использования помещений подтвержден факт ремонтных работ в помещениях, переданных в аренду по договору № 2687. Вопрос о не начислении арендной платы по договору № 2687 будет рассмотрен на заседании Комиссии по рассмотрению предложений о предоставлении льгот по арендной плате.

Согласно Приказам Департамента недвижимости от 01.10.2012, 28.10.2013 года начисление арендной платы предпринимателю приостанавливалось по 31.12.2012 и по 31.12.2013.

Решением суда от 04.06.2016 по делу №А82-9967/2015 установлено, что 15.01.2015 года Департамент имущественных и земельных отношений направил ответчику уведомление № 041-04-98 об отказе от спорного договора и требованием в течение трех месяцев с момента получения уведомления освободить арендуемые помещения и передать их по акту приема-передачи. Уведомление истцом получено 02.02.2015, о чем имеется уведомление в материалах дела.

Арендатор арендную плату с 01.01.2014 по 03.05.2015 не вносил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 210575,62 руб., на которую в соответствии с пунктом 5.1 договора начислена неустойка в сумме 100534,67 руб.

Отказ арендатора погасить задолженность послужил основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Из материалов дела следует, что с 2012 в арендуемых ответчиком помещениях проводится ремонт Местной религиозной организацией Русской Православной старообрядческой Церкви Старообрядческой Общиной г.Рыбинска. Арендодатель, признавая факт невозможности пользования переданным в аренду имуществу, арендную плату арендатору не начислял по 31.12.2013.

Актом осмотра от 26.08.2014 установлено, что в помещениях объекта муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...> проводятся ремонтно-реставрационные работы работниками Местной религиозной организацией Русской Православной старообрядческой Церкви Старообрядческой Общиной г.Рыбинска. В помещениях проведена реконструкция конструктивных элементов перекрытий, полов (пол забетонирован), потолка, выстроена лестница на второй этаж. Заложенный кирпичом дверной проем между помещением №21, предоставленным по договору аренды муниципального недвижимого имущества №2687 от 01.01.2005 ИП ФИО2, и помещением №23 не приведен в первоначальное положение.

Таким образом, обстоятельства послужившие основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы не отпали, возможность пользования арендованным имуществом не восстановлена. Доказательств того, что в 2015 году ремонтно-реставрационные работы окончены, и возможность пользования арендованным имуществом восстановлена, арендодатель не представил.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с арендатора арендной платы и пени за период с 01.01.2014 по 03.05.2015 не имеется.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Захарова М.А.