АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-21112/2019

г. Краснодар

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ВОСТОК», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инт Карго Логистика», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 230000 рублей, штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 157500 рублей и пени в размере 139150 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

                                                             УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ВОСТОК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инт Карго Логистика» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 230000 рублей, штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 157500 рублей и пени в размере 139150 рублей.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определение суда от 21 июня  2019 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, от 24 июня 2019 года, от 02 сентября 2019 года об отложении судебного заседания направлялись сторонам заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения сторон.

Истец копии определений суда получил, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Однако орган почтовой связи вернул почтовые отправления, направленные в адреса ответчика ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Восток» (далее - Исполнитель) и ООО «Инт Карго Логистика» (далее - Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг по обеспечению подвижным составом № К- 17/01/19 (далее - Договор).

Исполнитель обязался п.4.1.2 «Подавать под погрузку на станцию отправлений технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с Заявкой на перевозку». 

Согласно поданным заявкам №3 от 14.02.2019 г.; №3 от 19.02.2019 г. для перевозки груза по маршруту: ст. Рыбацкое ОКТ жд -Лена ВСБ жд, были поданы вагоны: № №56608482, 59432567.

В соответствии с п. 5.2. Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком по 100% предоплате по факту оформления порожнего вагона на станцию погрузки, на основании соответствующего счета в течении 3 банковских дней. 

Оплата простоев, штрафов и пеней оплачивается в течение 5 банковских дней.

После погрузки вагонов, были выставлены УПД №139 от 12.03.2019 г. на вагон 56608482, на сумму 115000 рублей, УПД №142 от 15.03.2019 г. на вагон 59432567 на сумму 115000 рублей общей суммой, согласно Заявкам, 230000 рублей с НДС 20%. 

На момент подачи иска, оплаты от Ответчика не поступило.

В соответствии с п. 4.2.5. Договора, Заказчик обязуется обеспечить простой Вагонов под грузовыми операциями не более: 3 суток под погрузкой и 3 суток под выгрузкой. Простой вагонов под грузовыми операциями исчисляется с даты прибытия на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную Исполнителем). 

В соответствии с п. 4.2.6. В случае допущения простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.5 настоящего договора на станции отправления/назначения, Заказчик оплачивает Исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3500 рублей (НДС не предусмотрен) в сутки за каждый вагон (ст. 333 ГК РФ в данном случае не применяется)».

Вагон №56608482 прибыл на станцию погрузки Рыбацкое 24.02.2019 г., а 06.03.2019 г. был отправлен в груженом состоянии на станцию Лена. 

Срок нахождения вагона на станции под грузовыми операциями составил 11 суток.

Сверхнормативный срок нахождения вагона составил 8 суток.

Размер оплаты за простой составляет 8 суток *3500 рублей = 28000 рублей (без НДС).

Вагон № 59432567 прибыл на станцию Рыбацкое под погрузку 22.02.2019 г., а 11.03.2019 г. был отправлен в груженом состоянии на станцию Лена. Срок нахождения вагона под грузовыми операциями составил 18 суток. Сверхнормативный срок нахождения вагона составил 15 суток.

Размер оплаты за простой составляет 15*3500=52500 рублей (без НДС).

Вагон № 559432567 прибыл на станцию выгрузки Лена 25.03.2019 г., после длительной выгрузки, вагон был отправлен в порожнем состоянии 18.04.2019 г. 

Срок нахождения вагона под выгрузкой составил 25 суток. Сверхнормативный срок нахождения вагона составил 22 суток.

Размер оплаты за простой составляет 22*3500= 77000 рублей (без НДС).

Таким образом, по состоянию на 13.05.2019 г. штраф за сверхнормативный простой вагонов №56608482, №59432567 составил 157500 рублей (без НДС).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия №212 об оплате долга была направленна на юридический адрес 20.03.2019 г., №283 от 28.03.2019 г., №284 от 19.04.2019 г. и повторно продублированы 02.04.2019 г.; №283 от 19.04.2019 г. 

Ответа на претензию от Ответчика не последовало, долг не оплачен.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12 правовой позицией возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом фактом их выполнения, а акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта. Данная правовая позиция подлежит применению к обязательствам возмездного оказания услуг в силу статьи 783 ГК РФ. 

Истец представил в материалы дел односторонние акты оказания услуг.

Факт оказания услуг по предоставлению вагонов на сумму 230000 рублей подтверждаются УПД №139 от 12.03.2019 г., 142 от 15.03.2019 г., Заявками№3 от 14.02.2019 г.; №3 от 19.02.2019 г. 

Доказательств оплаты на сумму 230 000 рублей ответчиком не представлено

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтвержден документально, в том числе справкой из архива вагонов Центра фирменного транспортного обслуживания СК ТЦ ФТО.

Плата за сверхнормативное пользование вагонами согласно расчету истца составляет 157500 рублей.

Расчет судом проверен и признан арифметически и методически верным.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12 правовой позицией возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом фактом их выполнения, а акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта. Данная правовая позиция подлежит применению к обязательствам возмездного оказания услуг в силу статьи 783 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств, опровергающий факт реального оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Ответчик не представил доказательств оплаты услуг в размере 387000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что Заказчик несет ответственность за просрочку оплаты счетов исполнителя в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа от Срока платежа до дня оплаты.

В соответствии с п. 5.2. Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком по 100% предоплате по факту оформления порожнего вагона на станцию погрузки, на основании соответствующего счета в течении 3 банковских дней. 

Оплата простоев, штрафов и пеней оплачивается в течение 5 банковских дней.

Доказательств выставления предоплатного счета от 19.02.2019 г., на который ссылается истец в своем иске в материалы дела не представлено. 

После погрузки вагонов, были выставлены УПД №139 от 12.03.2019 г., 142 от 15.03.2019 г.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку оплаты подачи вагонов составляет 139 150 рублей, из расчета по УПД №139 от 12.03.2019 на сумму 115 000 за период с 12.03.2019 по 13.05.2019 в размере 71300 рублей и по УПД №142 от 15.03.2019 на сумму 115 рублей за период с 15.03.2019 по 13.05.2019 в размере 67850 рублей, а всего 139150 рублей.

Поскольку УПД были выписаны после прибытия вагонов под погрузку на станцию Рыбацкая, суд соглашается с позицией истца, о том, что отчет просрочки необходимо вести с даты выставления УПД. 

Суд проверил представленный истцом расчет размера неустойки и признал его арифметически и методически неверным (просрочку необходимо считать со следующего дня, после выставления УПД), но не нарушающим права ответчика.

Помимо прочего, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор оказания услуг №10 от 14.03.2019 г., заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), а также расписка о передаче денежных средств в размере 30000 рублей от 13 мая 2019 года.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения.

Таким образом, суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в рамках рассматриваемого дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался размещенным на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края http://apkk.ru/monitoring/ мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей или не менее 8500 рублей за каждый день работы; составление кассационный, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, не принимавшем участие в рассмотрении дел в суде первой и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 45000 руб.; представительство интересов в исполнительном производстве - от 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы расходов, не представил, так же как и не представил доказательств чрезмерности указанной суммы. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя за представление интересов заказчика в суде первой инстанции в размере 30000 рублей, в рассматриваем случае является разумной и соответствующей критерию разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд исходил из проделанной представителем работы, объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; а также других обстоятельства, свидетельствующих о разумности этих расходов.

Данная сумма не носит явно чрезмерного характера, фиксированная условиями договора сумма не превышает сложившиеся расценки.

У суда отсутствуют основания для освобождения истца как проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов. 

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11 выработан правовой подход, согласно которому освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

При таком исходе дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инт Карго Логистика», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ВОСТОК», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), задолженность за оказанные услуги в размере 230000 рублей, штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 157500 рублей, пени в размере 139150 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13533 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев