Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49896/24

16 сентября  2024  года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 сентября 2024  года. 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября  2024 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-49896/24

по исковому заявлению ООО "СПЕКТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СК "ФАРАОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании:

- задолженности по договору № 22-3/2022 от 11.02.2022 в размере 471 460, 28 руб., неустойки в размере 95 344, 99 руб.,

- задолженности по договору № 23-4/2022 от 11.04.2022 в размере 1 743 999, 87 руб., неустойки в размере 278 138, 92 руб.,

- задолженности по договору № 22-4/2022 от 05.03.2022 в размере 233 094, 53 руб., неустойки в размере 52 325, 85 руб.,

- расходов по оплате госпошлины в размере 37 372, 00 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕКТР"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО "СК "ФАРАОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 22-3/2022 от 11.02.2022 в размере 471 460, 28 руб., неустойки в размере 95 344, 99 руб., задолженности по договору № 23-4/2022 от 11.04.2022 в размере 1 743 999, 87 руб., неустойки в размере 278 138, 92 руб.,  задолженности по договору № 22-4/2022 от 05.03.2022 в размере 233 094, 53 руб., неустойки в размере 52 325, 85 руб.,  расходов по оплате госпошлины в размере 37 372, 00 руб.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СК «ФАРАОН» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 20.03.2023 года были заключены договоры субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе:

Контракт с ФКР № 1703, Договор с ООО «СК «ФАРАОН» № 22-4/2022 от 05.03.2022 г. Адрес объектов: 

<

...>;

Контракт с ФКР № 1703, Договор с ООО «СК «ФАРАОН» 23-4/2022 от 11.04.2022 г. Адрес объектов: 

<

...> Сонино д.1; 

Контракт с ФКР № 1703, Договор с ООО «СК «ФАРАОН»  № 22-3/2022 от 11.02.2022, г. Адрес объектов: г. Домодедово, д. Судаково д. 1. 

Работы на указанных объектах были выполнены истцом в полном объеме. Заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику и отразить эти недостатки в Акте (ст. 720 ГК РФ). Претензий и предписаний от ответчика по указанным объектам не поступало. Ответчик использует результат работ истца по назначению, данные работы имеют для Заказчика потребительскую ценность.

При этом Акты выполненных работ ответчик подписал лишь по объекту 

<

...> (Контракт с ФКР № 1703, Договор с ООО «СК «ФАРАОН» № 22-4/2022 от 05.03.2022 г.). По остальным объектам ответчик безосновательно уклонился от подписания Актов. Никаких мотивированных отказов от их подписания не предоставлял. Использование ответчиком результата работ, является основанием для возникновения у него обязательства по их оплате. Риск случайной гибели результатов произведенных истцом работ перешел к ответчику в 2022 году. Действия (бездействие) ответчика нарушает право истца, предусмотренное п. 1 ст. 753 ГК РФ, на приемку результата работ.

03.10.2023 заказным почтовым отправлением № 14010988040038 истец направил в адрес ответчика Акты выполненных работ КС и справки о выполнении работ в т.ч. по указанным объектам. 

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ (от подписания Актов), только если обнаружены недостатки, исключающие возможность их использования для указанной в договоре цели, и если такие недостатки ни подрядчик, ни заказчик устранить не могут.  В виду отсутствия со стороны ответчика мотивированных возражений от подписания указанных документов, они были подписаны истцом в одностороннем порядке. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. (ч. 4 ст. 753 ГК РФ) и работы считаются принятыми заказчиком, как имеющие для него потребительскую ценность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями». Учитывая вышеизложенное, использование ответчиком результата работ истца является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате. Судебной практикой подтверждается, что «немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате..." (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2023 N Ф05-33274/2022 по делу N А40-193790/2021).

По Контракту с ФКР № 1703, Договор с ответчиком № 22-4/2022 от 05.03.2022 г., адрес объектов: 

<

...> истец выполнил работ на сумму 233 094,53 руб. Остаток задолженности по договору составляет 233 094,53 руб.

По Контракту с ФКР № 1703, Договор с ответчиком 23-4/2022 от 11.04.2022 г., адрес объектов: 

<

...> Сонино д.1, истец выполнил работ на сумму 6 893 895,06 руб. Ответчиком было оплачено 5 149 895,19 руб. (4 850 000 работы + 657 359,80 материалы), остаток задолженности по договору 1 743 999,87 руб.

По Контракту с ФКР № 1703, Договор с ответчиком  № 22-3/2022 от 11.02.2022 г., адрес объектов: г. Домодедово, д. Судаково д. 1, истец выполнил работ на сумму 7 471 460,28 руб. Ответчиком оплачено работ на сумму 7 000 000 руб., остаток задолженности по договору 471 460,28 руб.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика  – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором.      

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со ст.740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга (гарантийного удержания) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ  были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1.1 договоров, в случае нарушения обязательств по оплате выполненных работ, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 1/300 действующей на день оплаты ключевой ставки ЦБ РФ от цены неоплаченных работ за каждый день просрочки (без ограничения по времени), т.е. вплоть до фактического исполнения обязательств ответчиком.

Поскольку документальные свидетельства своевременной передачи результата работ истцу в материалах дела отсутствуют, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств подрядчика, требования истца о взыскании неустойки, установленной вышеназванным пунктом, признаются судом обоснованными и правомерными.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не предоставил в материалы дела доказательств исполнения принятого на себя обязательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 330 395, 702,708, 711, 753  , Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПЕКТР"  в пользу ООО "СПЕКТР":

- сумму задолженности по договору № 22-3/2022 от 11.02.2022 года в размере 471 460,28 (четыреста семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 28 копеек и  сумму неустойки в размере 95 344,99 (девяносто пять тысяч триста сорок четыре) рубля 99 коп.

- сумму задолженности по договору № 23-4/2022 от 11.04.2022 года в размере 1 743 999,87 (один миллион семьсот сорок три тысячи девятьсот девяносто девять тысяч) рублей 87 копеек и  сумму неустойки в размере 278 138,92 (двести семьдесят восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 92 коп.

- сумму задолженности по договору № 22-4/2022 от 05.03.2022 года в размере 233 094,53 (двести тридцать три тысячи девяносто четыре) рубля 53 копейки и  сумму неустойки в размере 52 325,85 (пятьдесят две тысячи триста двадцать пять) рублей 85 коп.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере  37 372 (тридцать семь тысяч триста семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов