Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29351/2024

29 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Дорохова Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью «Мобайлтранс» (650032, Кемеровская  область - Кузбасс, г.о. Кемеровский, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2021, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноОхранСервис» (191119,  г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Владимирский округ, ул Боровая, д.  32, литера А, помещ. 46-Н офис 706, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 10.06.2024 - от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мобайлтранс» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ТехноОхранСервис» о взыскании 1  331 030 рублей задолженности по договору от 10.05.2023 № 10/05-23, 51 743 рублей 24  копеек неустойки по УПД от 01.08.2023 № 143, неустойки по УПД от 01.08.2023 № 143  за период с 13.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, 67 909 рублей  58 копеек неустойки по УПД от 16.08.2023 № 155, неустойки по УПД от 16.08.2023 №  155 за период с 20.08.2023 по 14.11.2023.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по  доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.  

Суд, руководствуясь положениями статьей 123 АПК РФ, частью 4 статьи 137,  частью 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно  представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав  представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу  подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен аренды спецтехники с экипажем от 10.05.2023 № 10/05-23 (далее  – договор), согласно которому истец ответчику предоставил во временное владение и  пользование за плату, автотранспортную и специальную Технику на условиях,  предусмотренных договором, а арендатор технику принял и обязался уплачивать  арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором.  

По условиям пункта 2.1. договора стоимость услуг единицы техники отражена в  Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.  Предварительная оплата услуг осуществляется на основании счета Исполнителя.  Полная оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств  на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 рабочих дней после подписания  сторонами акта оказанных услуг без замечаний, предоставления соответствующих  документов.  

Согласно пункту 2.2. договора учет услуг Исполнителя осуществляется в машино-часах. Машино-час равен 1 (одному) часу нормальной работы спецтехники.  

В соответствии со счет-фактурой от 01.08.2023 № 143 фактически истцом были  оказаны услуги по предоставлению спецтехники и автотранспорта на сумму 1 165 460  рублей 00 копеек  

В соответствии со счет-фактурой от 16.08.2023 № 155. фактически истцом были  оказаны услуги по предоставлению спецтехники на сумму 780 570 рублей 00 копеек.  

Истец со своей стороны оказал услуги в полном объеме, претензий от ответчика не  поступало.  

Универсальные передаточные документы от 01.08.2023 № 143 и от 16.08.2023 №  155 подписаны стороной заказчика без замечаний.  

Однако в нарушение условий договора до настоящего времени ответчик не  произвел расчет за оказанные истцом услуги в полном объеме.  

Согласно платежному поручению от 15.08.2023 № 2580 ответчик произвел  предоплату по договору по счету от 15.08.2023 № 143 в размере 615 000 рублей 00  копеек  

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства не  допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, у ответчика перед  истцом имеется задолженность в размере 1 450 682 рубля 82 копейки, которая  последним не оплачена.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа.  

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено,  размер и расчет задолженности им не оспорен.  

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с  экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во  временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению  им и по его технической эксплуатации  

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил,  задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед  истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего  времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (статьи 309, 310, 314  ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно,  обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит  удовлетворению.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер  которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае несвоевременной оплаты  Заказчиком выполненных работ Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в  размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10  % от суммы задолженности.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчиком оплата не произведена, истцом  правомерно заявлено требование о взыскании 51 743 рублей 24 копеек неустойки по  УПД от 01.08.2023 № 143 и 67 909 рублей 58 копеек неустойки по УПД от 16.08.2023 №  155 согласно представленному расчету. Расчет процентов судом проверен и признан  обоснованным, ответчиком не оспорен.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не  представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам  закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и  подлежащими полному удовлетворению..  

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи  110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноОхранСервис»  (191119, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Владимирский округ, ул  Боровая, д. 32, литера А, помещ. 46-Н офис 706, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Мобайлтранс» (650032, Кемеровская область - Кузбасс, г.о.  Кемеровский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 30.08.2021, ИНН: 

<

***>) 1 331 030 рублей задолженности по  договору от 10.05.2023 № 10/05-23, неустойки по УПД от 01.08.2023 № 143 51 743  рублей 24 копеек, неустойки по УПД от 01.08.2023 № 143 за период с 13.08.2023 по день  фактического исполнения обязательства, 67 909 рублей 58 копеек неустойки по УПД от  16.08.2023 № 155, неустойки по УПД от 16.08.2023 № 155 за период с 20.08.2023 по  14.11.2023.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноОхранСервис»  (191119, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Владимирский округ, ул  Боровая, д. 32, литера А, помещ. 46-Н офис 706, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  27 507 рублей 00 копеек государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.