АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5287/2019

г.Тверь

07 июня 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению 

АО «Концерн Росэнергоатом» г. Москва к ООО «ЭКОТОН-РУС» г. Москва о взыскании 53291,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Концерн Росэнергоатом» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «ЭКОТОН-РУС» г. Москва о взыскании неустойки с 21.12.2017 г. по 15.01.2018 г. в рамках договора поставки № 15246 от 15.08.2017 г.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

06.05.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

29.05.2019 г. от истца поступили дополнительные документы по делу.

31.05.2019 г. от ответчика поступило ходатайство о примени норм ст. 333 ГК РФ.

31.05.2019 г. от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения иска в полном объеме.

Из материалов дела следует, 15.08.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 15246 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязуется поставить товар не позднее 20.12.2017 г., а истец оплатить поставленный товар.

Пунктом 2.1 договора определена цена товара – 4099320 руб.

Пунктом 6.1 договора установлено, что оплата поставленной продукции производится до 10 банковских дней с даты поступления документов на поставку.

Пунктом 8.1 установлено, что в случае нарушения ответчиком сроков поставки, последний обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,05% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки.

Пунктом 9.4 договора установлено, что если в ходе внесудебного разрешения спора, стороны не пришли к взаимопреемлемому решению, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Тверской области.

16.01.2018 г. ответчик поставил истцу товар, с нарушением сроков поставки, по товарной накладной № 4 от 16.01.2018 г. на сумму 4099320 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по поставке товара по договору поставки № 15246 от 15.05.2017 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт нарушения сроков поставки подтверждается товарной накладной № 4 от 16.01.2018 г. на сумму 4099320 руб.

Пункт 1 статьи  330 ГК РФ устанавливает,  что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 8.1 установлено, что в случае нарушения ответчиком сроков поставки, последний обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,05% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению. 

Критериями для установления несоразмерности в данном конкретном случае могут быть: 

- чрезмерно высокий процент неустойки; 

- значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; 

- длительность неисполнения обязательств и др. 

Ни один их указанных критериев в данном случае не имеет место быть.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭКОТОН-РУС» г. Москва ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» г. Москва в лице филиала «Калининская атомная станция» г. Удомля Тверской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 53291,16 руб. неустойки за период с 21.12.2017 г. по 15.01.2018 г. по договору поставки № 15246 от 15.08.2017 г., 2132 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

       Исполнительный лист выдается взыскателю в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                      О.Е. Куров