АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14409/2021

г. Оренбург

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Новотроицк, 

к товариществу собственников жилья «8 Марта», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Новотроицк, 

о взыскании 85 215 руб.

при участии: 

стороны не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Общество с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» (далее – истец, ООО «УКХ»)  обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «8 Марта» (далее – ответчик, ТСЖ) с требованием о взыскании задолженности по договору № 598/13 на услуги по отпуску энергоресурсов и предоставлении иных услуг от 13.11.2013 за декабрь 2020 года в размере 85 215 руб., в том числе: 81 431 руб. 17 коп. – основной долг, 3 783 руб. 83 коп. – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 23.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от 21.01.2022).

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Учитывая отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4  статьи 137 АПК РФ.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 13.11.2013 заключен договор № 598/13 на услуги по отпуску энергоресурсов и предоставление иных услуг (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора в целях обеспечения коммунальными ресурсами населения, проживающего в жилом многоквартирном доме ТСЖ, а также потребителей, эксплуатирующих нежилые встроенные помещения, расположенные в многоквартирном доме ТСЖ поручает, а ООО «УКХ» принимает на себя обязательства по оказанию услуг:

- по отпуску энергоресурсов в жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>: холодной воды, тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, по приему бытовых сточных вод, по вывозу бытового мусора из внутриквартальных контейнеров, установленных на оборудованной площадке.

Объемы энергоресурсов согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (Приложения № 2-5).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3.

Согласно п. 3.1 договора расчетный период для оплаты услуг составляет 1 календарный месяц.

ТСЖ производит оплату услуг ООО «УКХ» по настоящему договору до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактических объемов отпущенных энергоресурсов, определенных в соответствии с п.3.4., 3.5. настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», на основании выставленного ООО «УКХ» счета-фактуры.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2013 года, а в части денежных обязательств до их полного исполнения. Действие настоящего договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие до его заключения, а именно с 11.10.2013 года. 

Договор считается продленным ежегодно по 31 декабря до сообщения ТСЖ сведений, в порядке, определенном п.2.3.8. настоящего договора, влекущих прекращение или расторжение договора. 

Материалы дела не содержат сведений о прекращении договора, в связи с чем, договор признается действующим. 

Истцом в декабре 2020 года ответчику оказаны услуги в соответствии с договором, претензий по качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступали.

По результату оказания услуг истцом выставлен счет-фактура № 18165 от 31.12.2020, ответчиком услуги не оплачены на сумму 81 431 руб. 17 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01/04-275 от 13.07.2021 с требованием оплаты долга и приложением акта сверки.

Ответчиком ответ на претензию не представлен, долг не погашен. 

 В п. 4.2 договора согласовано, что несвоевременное внесение ТСЖ платы за услуги по настоящему договору влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору, истец начислил пени за период с 15.01.2021 по 06.10.2021 в размере 3 783 руб. 83 коп.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются. Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности за предъявляемый период, однако, последний своим правом не воспользовался.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Договор № 598/13 на услуги по отпуску энергоресурсов и предоставление иных услуг от 13.11.2013 является смешным договором, поскольку его предметом является поставка энергоресурсов и оказание услуг.

К отношениям сторон по договору поставки энергоресурсов подлежат применению правила о договоре энергоснабжения, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по оплате задолженности по договору № 598/13 на услуги по отпуску энергоресурсов и предоставление иных услуг от 13.11.2013 за декабрь 2020 года составила 81 431 руб. 17 коп. 

Факт оказания услуг по отпуску энергоресурсов, а также их стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика. Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 АПК РФ, подтверждающих, что исковые требования необоснованы, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены.

Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

В силу статей 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В п. 4.2 договора предусмотрена договорная неустойка. 

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным. 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, а также не заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, в связи с чем, исковые требования в части неустойки являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 85 215 руб., в том числе основной долг в размере 81 431 руб. 17 коп., пени в размере 3 783 руб. 83 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «8 Марта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» 85 215 руб., в том числе основной долг в размере 81 431 руб. 17 коп., пени в размере 3 783 руб. 83 коп., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         А.А. Лебедянцева