Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-546/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору поставки от 30.11.2021 № 1ПМ в размере 2 431 173 руб. 76 коп., неустойки за период  с 08.10.2022 по 16.01.2023 размере 314 871 руб. 69 коп., всего 2 746 045 руб. 45 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 730 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Траст» (далее – ООО «М-Траст», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» (далее – ООО «Полипласт Новомосковск», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 30.11.2021 № 1ПМ в размере 2 431 173 руб. 76 коп., неустойки за период  с 08.10.2022 по 16.01.2023 размере 314 871 руб. 69 коп., всего 2 746 045 руб. 45 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 730 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик письменных пояснений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30.11.2021 между ООО «М-Траст» (поставщик) и ООО «Полипласт Новомосковск» (покупатель) заключен договор поставки № 1ПМ, согласно п.1.1 которого по настоящему договору поставщик обязуется поставить покупателю химическую продукцию (далее товар), а покупатель принять химическую продукцию и оплатить ее в порядке и на условиях

настоящего договора.

Ассортимент, количество и цена товара устанавливаются в счете, счете-фактуре и товарной накладной, и приложениях и спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3 спецификаций от 30.11.2021 № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2021 № 1), от 25.01.2022 № 2, от 07.02.2022 № 3, от 05.07.2022 №4 к договору, стороны согласовали отсрочку платежа в течение 60 дней после факта оказания услуг.

В соответствии с п. 6.1 договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при наличии письменной претензии поставщика, но не более 10% от общей суммы просроченного платежа.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на универсальных передаточных документах, имеющихся в материалах дела.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик образовавшуюся задолженность оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2 431 173 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о                         купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ООО «М-Траст» товара и его принятия ООО «Полипласт Новомосковск» подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность, которую он не оплатил, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 431 173 руб. 76 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период  с 08.10.2022 по 16.01.2023 в размере 314 871 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при наличии письменной претензии поставщика, но не более 10% от общей суммы просроченного платежа.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора.

Судом проверен расчет истца, установлено, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, в связи с чем удовлетворяется судом в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 36 730 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М-Траст» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 2 431 173 руб. 76 коп., неустойку в размере 314 871 руб. 69 коп., всего 2 746 045 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 730 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                                С.В. Косоухова