АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27030/2024

г. Краснодар

24 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2025 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дилерский центр "ЮГ"» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.06.2025), от заинтересованного лица – Краснодарской таможни (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 22.10.2025), ФИО3 (доверенность от 02.07.2025), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по делу № А32-27030/2024, установил следующее.  

ООО «Дилерский центр "ЮГ"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными отказа ФТС Южного Таможенного Управления Краснодарской таможни Прикубанский таможенный пост (далее – таможня) в принятии к учету сумм утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, оснащенных электродвигателями, произведённых в странах ЕАЭС, и возврата документов (от 08.05.2024 № 56.1-03/0961, № 56.1-03/0962, 16.05.2024 № 56.1-03/1026, 24.05.2024 № 56.1-03/1081, 05.06.2024 № 56.1-03/1203).  

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требования удовлетворены по мотиву отсутствия у таможни правовых оснований не принимать во внимание уплаченные обществом утилизационные сборы за ввоз в Россию товаров ЕАЭС, произведенных в Беларуси, в отношении которых не требуется таможенное декларирование. Основания для отказа, установленные подпунктом «д» пункта 12(3) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм  

этого сбора утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее – Правила), в такой ситуации у таможни отсутствовали.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась таможня, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Ссылается на недекларирование спорных белорусских товаров (колесные транспортные средства, оснащенные электродвигателями), ввезенных обществом в Россию, несмотря на полную уплату в отношении них утилизационных сборов. Отсутствие таможенного декларирования в таможенных органах Российской Федерации в отношении колесных транспортных средств, оснащенных электродвигателями, является основанием для возврата плательщику комплекта документов в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации электробусов оснащенных электродвигателями, представляемых таможенному органу для целей уплаты утилизационного сбора. В представленных обществом документах отсутствует декларация на товары, в соответствии с которой колесные транспортные средства приобрели статус товаров ЕАЭС и решение о выпуске которых принято таможенными органами Российской Федерации в связи с тем, что такие транспортные средства произведены в Республике Беларусь (согласно ОТТС и иным представленным документам) и имеют статус товаров ЕАЭС по факту своего производства.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что общество заключило муниципальные контакты от 30.10.2023 № 83/18.04-04 и 18.10.2023 № 40-23 на поставку в Краснодарский край электробусов пассажирских модель Е321. Платежными поручениями 04.03.2024 № 17 (10 500 тыс. рублей), 04.03.2024 № 18 (13 500 тыс. рублей) общество уплатило утилизационные сборы за ввоз в Россию электробусов и направило таможне заявления 05.04.2024 № 77-04, 09.04.2024 № 82-04, 11.04.2024 № 85-04, 11.04.2024 № 86-04, 17.04.2024 № 90-04, 25.04.2024 № 93-04, 07.05.2024 № 100-05 о взыскании и зачете как уплаченного утилизационного сбора в  

отношении ввезенных в апреле 2024 года в Российскую Федерацию из Республики Беларусь колесных транспортных средств – электробусов модели Е321, произведенных в Республике Беларусь (идентификационные номера транспортных средств: VINы Y3JE32100R0000086, Y3JE32100R0000087 (заявление 09.04.2024 № 82-04); Y3JE32100R0000088 (11.04.2024 № 85-04), Y3JE32100R0000079 (11.04.2024 № 86-04), Y3JE32100R0000089, Y3JE32100R0000090 (17.04.2024 № 90-04), Y3JE32100R0000091 (25.04.2024 № 93-04), Y3JE32100R0000080, Y3JE32100R0000081, Y3JE32100R0000083, Y3JE32100R0000084 (25.04.2024 № 94-04), Y3JE32100R0000082 (07.05.2024 № 100-05).  

В приложениях к заявлениям общество в таможню представлены транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, в том числе сертификаты о происхождении товаров, форма СТ-1, где страной происхождения колесных транспортных средств (электробусов) указана Республика Беларусь.  

По результатам рассмотрения заявлений общества таможня в ответах от 08.05.2024 № 56.1-03/0961, 56.1-03/0962, 16.05.2024 № 56.1-03/1026, 24.05.2024 № 56.1-03/1081, 05.06.2024 № 56.1-03/1203 указала на невозможность принятия к учету сумм утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, оснащенных электродвигателями, произведенных в странах ЕАЭС, на основании вступивших с 01.04.2024 в силу изменений, внесенных в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1291).  

Не согласившись с отказами таможни и возвратом заявлений, общество обжаловало их в арбитражный суд.  

Суд установил, что основанием отказа таможня указала на то, что декларирование товаров в таможенных органах Российской Федерации, произведенных в странах ЕАЭС, действующим законодательством не определено. При этом таможня все же, по сути, требует представления от обществом таможенных деклараций, интерпретируя ввезенные Постановлением № 1291 изменения как предполагающие, что при уплате утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства доказательства уплаты утилизационного сбора представляется только в том случае, когда ввоз такого колесного транспортного средства в Российскую Федерацию подлежит таможенному декларированию, в иных же случаях при уплате утилизационного сбора в таможню при ввозе таких транспортных средств представляется расчет суммы утилизационного сбора. Отказывая в учете денежных средств общества, уплаченных платежными поручениями от 04.03.2024 № 17 (10 500 тыс. рублей), от 04.03.2024 № 18 (13 500 тыс. рублей) в  

качестве утилизационного сбора, таможня также не обосновала причины отказа в учете денежных средств общества в порядке, установленными Правилами. При этом, как правильно отметил суд, позднее – 29.07.2024, таможня учла уплаченные обществом денежные средства как утилизационный сбор и выдала обществу таможенные приходные ордера по его заявлениям общества и документам, представленным таможне повторно. Это обстоятельство повлекло уточнение обществом заявленных требований по делу.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 95 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) в качестве декларации на товары могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска декларируемых товаров, общая таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную одной тысяче евро, в случаях, определяемых Комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 105 Таможенного кодекса ЕАЭС.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 263 утверждена Инструкция о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары (далее – Инструкция № 263), пунктом 6 которой предусмотрено, что в качестве ДТ могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы с предоставлением заявления в отношении товаров помещаемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления и экспорта.  

В силу положений пункта 6 статьи 105 Таможенного кодекса ЕАЭС, пункта 6 Инструкции № 263, в качестве декларации на товары могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы с представлением заявления в отношении товаров, помещаемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления и экспорта при одновременном соблюдении следующих условий.  

Таможне также представлены транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, в том числе сертификаты о происхождении товаров, форма СТ-1, в которых указана страна происхождения колесных транспортных средств (электробусов) - Республика Беларусь. В пунктах 13 каждого сертификата на транспортные средства указано, что заявленные товары – электробусы модели Е321, полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в Республике Беларусь. Общество также представило письмо производителя электробусов – открытого акционерного общества «Управляющая компания холдинга «Белкоммунмаш» от 08.05.2024 № 11-3/1145, которым подтверждено, что открытое акционерное общество «Управляющая компания холдинга  

«Белкоммунмаш» является резидентом Республики Беларусь – участницы Таможенного союза, а электробусы модели Е321 являются товаром собственного производства, а открытое акционерное общество «Управляющая компания холдинга «Белкоммунмаш» является первичным производителем и продавцом электробусов модели Е321.  

Приняв к учету 29.07.2024 денежные средства общества, уплаченные в качестве утилизационного сбора, выдав приходные ордера и произвел начисление пени, с которой общество не согласно (дело Арбитражного суда Краснодарского края А32-44173/2024), таможня не отменила оспариваемые обществом ранее выданные отказы.  

Доказательства того, что обстоятельства уплаты обществом утилизационного сбора при обращении ранее к таможне с заявлениями по состоянию на 29.07.2024 изменился, в материалы дела не представлены.  

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.  

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по делу № А32-27030/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловало в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Черных Судьи Л.Н. ФИО4 Герасименко