АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-259/2024

г. Йошкар-Ола

20» марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о взыскании долга по оплате тепловой энергии

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», о взыскании долга по оплате тепловой энергии за период с августа 2021 года по июнь 2022 года в сумме 4 280 рублей 44 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.03.2024 (резолютивная часть объявлена 05.03.2024) произведена замена стороны (истца), муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», его процессуальным правопреемником – акционерным обществом «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» (далее – АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», теплоснабжающая организация).

В исковом заявлении изложены доводы о неисполнении должником обязательства по внесению платы за тепловую энергию, отпущенную в период с августа 2021 года по июнь 2022 года в принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение.

Участником спора отмечено, что муниципальному образованию городскому округу «Город Йошкар-Ола» принадлежит на праве собственности комната 4 в 

<

...>. Истцом как теплоснабжающей организацией осуществлялась поставка тепловой энергии в жилой фонд, в том числе в указанный многоквартирный дом. При этом собственниками помещений в многоквартирном доме № 16 по ул. Эшкинина г. Йошкар-Олы на общем собрании принято решение перейти на прямые договоры с теплоснабжающей организацией.

Истец также пояснил, что размер платы в месяц по многоквартирному дому, оборудованному общедомовым прибором учета, определялся по формуле 3 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, путем распределения объема тепловой энергии исходя из показаний общедомового прибора учета пропорционально площади квартиры и умножения на утвержденный тариф.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 539-547 ГК РФ, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности передачи тепловой энергии ответчику и незаконности его уклонения от ее оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 05.03.2024).

 

Ответчик, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27).

В письменном отзыве на иск ответчик сообщил, что указанное в иске жилое помещение в спорный период находилось в муниципальной собственности городского округа «Город Йошкар-Ола», однако требование не признал, поскольку контракт теплоснабжения в отношении спорного помещения не заключался, лимиты бюджетных обязательств на оплату данных расходов в бюджете не предусмотрены.

При таких обстоятельствах Комитет просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 27).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии гражданам и юридическим лицам на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», в том числе, для нужд теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Муниципальному образованию городскому округу «Город Йошкар-Ола» на праве собственности в спорный период принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, комната 4, площадью 11,7 кв.м, что следует из выписки о начислениях и оплате отопления и горячего водоснабжения, служебной записки № 455 от 20.12.2023 и подтверждено ответчиком в отзыве на иск (л.д. 7, 29).

Управляющей компанией многоквартирным домом № 16 по улице Эшкинина являлось в спорный период АО «ЖЭУК» Заречная». Между тем собственники указанного многоквартирного дома на общем собрании приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 07.12.2018 (л.д. 9-11).

В силу пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, а именно решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам помещений указанного многоквартирного дома коммунальные услуги отопления принадлежит ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений.

Тем самым истец обоснованно просит взыскать плату за тепловую энергию, отпущенную в принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение, в свою пользу.

 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки требованиям статей 160, 161 и 434 ГК РФ отдельный договор поставки тепловой энергии в муниципальный жилой фонд ответчик с истцом не заключал. Между тем тепловые сети спорного жилого дома непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям истца, в результате чего последний осуществлял поставку тепловой энергии в указанный дом, в том числе, для незаселенной квартиры муниципального жилого фонда.

Фактическое пользование услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные.

Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом в силу пункта 3 названной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт (в редакции, действующей с 26.12.2012);

3) плату за коммунальные услуги.

При этом согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что в период с августа 2021 года по июнь 2022 года включительно в принадлежащем ответчику на праве собственности жилом помещении никто не был зарегистрирован и не проживал. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в силу прямого указания закона обязано вносить плату за коммунальные услуги за спорный период.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Размер платы в месяц по дому, оборудованному общедомовыми приборами учета тепловой энергии, обоснованно определялся истцом по формуле 3 приложения № 2 Правил № 354 путем распределения объема тепловой энергии исходя из показаний общедомовых приборов учета пропорционально площади помещения и умножения на утвержденный тариф. Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл.

Исчисленный таким образом размер платы за отопление жилого помещения за период с августа 2021 года по июнь 2022 года составил 4 280 рублей 44 копейки с учетом произведенного перерасчета (л.д. 7). Расчет проверен арбитражным судом. Возражений по начислениям ответчиком не представлено. 

Следовательно, взысканию подлежит долг по оплате тепловой энергии за период с августа 2021 года по июнь 2022 года в сумме 4 280 рублей 44 копейки.

 

Ссылка ответчика на отсутствие контракта, заключенного в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подлежит отклонению. Так, правоотношения сторон носят не разовый, а длительный, непрерывный характер. При этом теплоснабжение ответчика не могло быть отложено до заключения письменного муниципального контракта. Доказательств того, что потребитель отказывался от теплоснабжения своих помещений, в материалы дела не представлено. Тем самым действия истца по передаче потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в отсутствие письменного муниципального контракта, носили разумный характер, в его действиях отсутствовало намерение обойти закон, не имеется признаков недобросовестности или иного злоупотребления.

Таким образом, при доказанности фактически сложившихся правоотношений по теплоснабжению суд исходит из того, что отсутствие договора не освобождает муниципальное образование от оплаты полученной им тепловой энергии и горячей воды (статья 544 ГК РФ). Осуществление деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от уплаты за потребленную в спорный период теплоэнергию.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом Комитет от имени городского округа «Город Йошкар-Ола» осуществляет в порядке, установленном действующим законодательством, функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью. Основными задачами Комитета являются: осуществление прав собственника в отношении муниципального имущества, приватизация муниципального имущества и земельных участков, обеспечение интересов городского округа в процессе разграничения государственной собственности и формирования муниципальной собственности городского округа, защита имущественных прав и интересов городского округа. В соответствии с пунктами 2.3 и 2.3.2. Положения для реализации основных задач Комитет выполняет следующие функции: осуществляет учет и ведет реестр объектов муниципальной собственности, включая недвижимое имущество; осуществляет контроль за сохранностью и использованием муниципального имущества по целевому назначению; ведет учет пользователей муниципального имущества. Кроме того, в силу пункта 2.3.6 Положения Комитет выступает в судах, представляя интересы городского округа «Город Йошкар-Ола» в отношении имущественных прав.

Следовательно, с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию в пользу истца долг по оплате тепловой энергии в сумме 4 280 рублей 44 копейки.

 

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением искового требования уплата государственной пошлины относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Между тем ответчик освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ, поэтому государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию с него не подлежит.

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 5 марта 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года, что в силу пункта 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу акционерного общества «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 4 280 рублей 44 копейки.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                 Т. Л. Светлакова