Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1530/2020

г. Владивосток

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс»,

апелляционное производство № 05АП-6275/2020

на решение от 02.09.2020 

судьи М.С. Кирильченко 

по делу № А51-1530/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене решения от 23.01.2020 по делу №025/10/18/1-1286/2019,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сити Лайн»:   ФИО2 по доверенности от 28.01.2020, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 06-1524 о 30.09.2016);  от администрации Арсеньевского городского округа: ФИО3 по доверенности от 03.10.2019, сроком действия до 31.12.2020, паспорт, диплом (регистрационный номер  16-591 от 21.12.2012);   

В судебное заседание не явились: от  общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс», Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити Лайн» (далее - ООО «Сити Лайн») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю) от 23.01.2020 по делу №025/10/18/1-1286/2019 и о его отмене.

           Определением суда от 04.02.2020 заявление общества принято к производству, делу присвоен номер А51-1530/2020.

           Администрация Арсеньевского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Приморскому краю от 23.01.2020 по делу №025/10/18/1-1286/2019 и о его отмене. 

           Определением суда от 17.02.2020 заявление администрации принято к производству, делу присвоен номер А51-2302/2020.

           Определением от 12.03.2020 Арбитражный суд Приморского края объединил дела №А51-2302/2020 и №А51-1530/2020 для рассмотрения в одно производство, объединенному делу присвоен номер А51-1530/2020.

           К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (далее - ООО «АвтоАльянс»).

           Решением суда от 02.09.2020 удовлетворены требования ООО «Сити Лайн» и администрации Арсеньевского городского округа. Решение УФАС по Приморскому краю от 23.01.2020 по делу №025/10/18/1-1286/2019 признано недействительным. 

           ООО «АвтоАльянс», не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

           В доводах жалобы указывает на то, что удовлетворяя требования, суд сделал вывод о том, что оборудование транспортных средств (далее также – ТС) ООО «АвтоАльянс», заявленное в качестве «оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и пассажиров с детскими колясками» - не является таковым, поскольку не соответствует ГОСТ 51090-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов». 

           Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно применил указанный ГОСТ, поскольку он не подлежал применению по настоящему делу в силу требований утвержденной Конкурсной документации и извещения о проведении открытого конкурса. Указанный ГОСТ устанавливает требования к транспортным средствам, указанным пунктом 3.1.2 ГОСТа - доступное для пассажиров-инвалидов ДИТС, а не к транспортным средствам, указанным в пункте 3.1.1 ГОСТа - предназначенным для перевозки групп людей в рамках общественной или коммерческой системы пассажирских перевозок.

           Требованиям этого стандарта по доступности и безопасности для инвалидов, должны отвечать транспортные средства и модификации транспортных средств, предназначенные для перевозки инвалидов - ДИТС.  

           Согласно извещению о проведении открытого конкурса: вид перевозок - по нерегулируемым тарифам - то есть регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком - коммерческая система перевозки пассажиров.

           Конкурсная документация не приводит ни наименования, ни параметры, ни количество и т.д., конкретного оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и пассажиров с детскими колясками.

           В этой связи общество дооборудовало свои автобусы Mercedes-Benz, не являющиеся автобусами ДИТС по ГОСТу 51090-2017 возможным оборудованием для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и пассажиров с детскими колясками - кнопки просьба об остановке и звуковым сопровождением для пассажирских мест, предназначенных для инвалидов; надписи, графическая информация, выполненная крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля; держатели детских колясок (для пассажиров с детскими колясками).

           Указанное оборудование было установлено с учетом требований Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта, и, исходя из конструкции автобусов марки (модели) Mercedes-Benz Sprinter, и реальной возможности разместить соответствующее оборудование.

           Из извещения и конкурсной документации не следует, что для критерия № 3 необходимы автобусы ДИТС отвечающие требованиям ГОСТа с соответствующим оборудованием. Заявитель жалобы полагает, что в данном случае, имеется несоответствие текстов извещения и конкурсной документации, с волей и намерениями организатора конкурса - Администрации.

           Вывод суда о том, что ГОСТу 51090-2017 должно отвечать оборудование для пассажиров «с детскими колясками» является необоснованным и не соответствующим положениям самого ГОСТа, поскольку критерием №3 предусмотрена характеристика не только «оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения», но и «пассажиров с детскими колясками».

           В Российской Федерации отсутствуют какие-либо нормативные правовые акты, ГОСТы, ТУ и т.д., которые бы устанавливали требования или условия, которым должно отвечать оборудование для пассажиров с детскими колясками.

           Поскольку конкурсной документацией и извещением не установлены требования того, что транспортные средства должны быть специальными ДИТС, и ГОСТ 51090-2017 не устанавливает требований к оборудованию для пассажиров с детскими колясками, оспариваемым решением Приморского УФАС правомерно установлено, что комиссия Администрации неправомерно не насчитала баллы по заявке ООО «АвтоАльянс» по характеристике ТМ критерия №3 - «наличие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и пассажиров с детскими колясками».

           По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно, в отсутствие доказательств, сделан вывод о том, что оборудование ТС ООО «АвтоАльянс» - «держатель для детской коляски» является настенным велосипедным креплением предназначены для подвешивания к стене велосипедов с целью хранения, и не может использоваться в качестве средств, обеспечивающих безопасную фиксацию кресел-колясок с находящимися в них инвалидами и детских колясок в движущемся транспортном средстве.

           В отношении вывода суда о том, что заявленные ООО «Сити Лайн» транспортные средства марки ЛУИДОР 2250DS полностью соответствовали требованиям конкурсной документации заявитель жалобы полагает, что суд имел ввиду характеристику критерия №3 - «наличие оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и пассажиров с детскими колясками»» не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

           Если этот так, то указанный автобус является специальным транспортным средством, именуемым вышеуказанным ГОСТом 51090-2017 как «ДИТС», и соответствует этом ГОСТу. В этой связи апеллянт полагает, что в указанном ТС имеется оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения - инвалидов-колясочников. Однако критерий № 3 предусматривает единое условие, при соответствии которому могут начисляться баллы по нему - а это, не только наличие оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, но оборудование для перевозок пассажиров с детскими колясками.

         Указанный автобус марки ЛУИДОР 2250DS не оснащен оборудованием для перевозок пассажиров с детскими колясками. Какие-либо доказательства обратного, в материалах дела отсутствуют. На основании каких доказательств, ГОСТов, ТУ и т.д. судом сделан вывод о том, что транспортные средства марки ЛУИДОР 2250DS, снащенные для перевозки инвалидов колясочников, имеют характеристику - оборудование для перевозки пассажиров с детскими колясками не ясно.

           Апеллянт считает в противоречие с пунктом 1 части 3 статьи 24 Закона №220-ФЗ судом сделан вывод о том, что комиссия Администрации правомерно присвоила ООО «Сити Лайн» 2 балла по критерию №1 (количество дорожно-транспортных происшествий). Однако судом по неизвестной причине не применена полностью указанная норма, а именно пункт 1 части 3 статьи 24 Закона, который предусматривает, что учитываются ДТП в расчете не просто «на среднее количество транспортных средств», а на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения. Указанное положение судом безосновательно не принято во внимание.

           Оценить заявку ООО «Сити Лайн» по критерию № 1 было невозможно и присвоение максимальных 2 баллов является неправомерным. Соотношение указанного критерия №1 с иным критерием «опыт работы», апеллянт полагает ошибочным, поскольку «опыт работы» это самостоятельный критерий, который предусматривает именно опыт осуществления деятельности являющейся предметом открытого конкурса - «опыт осуществления регулярных перевозок..., который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок ...». Этот критерий установлен шкалой для оценки критериев в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 24 Закона №220-ФЗ. 

           В этой связи, общество считает, что судом неправильно применены положения п.п. 1, 2 части 3 статьи 24 Закона №220-ФЗ, а решение Приморского УФАС о незаконности начисления баллов ООО «Сити Лайн» по критерию №1 (количество ДТП), соответствует закону и является обоснованным.

           Представитель ООО «Сити Лайн» в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил, согласно представленному отзыву считает решение суда законным и обоснованным. Представитель администрации Арсеньевского ГО также возразил на доводы жалобы, поддержав доводы отзыва.

           ООО «АвтоАльянс», Управление федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

           В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

           Из материалов дела следует, что на основании постановления от 30.09.2019 №709-па администрацией Арсеньевского городского округа объявлен открытый конкурс на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Арсеньевского городского округа №12 «Вокзал-Балабина».

           Извещение о проведении открытого конкурса, и Конкурсная документация размещены на официальном сайте администрации Арсеньевского городского округа. 

           На участие в указанном конкурсе подано 2 заявки ООО «АвтоАльянс» и ООО «Сити Лайн». 

           Согласно протоколу № 3 оценки и сопоставления заявок от 24.12.2019 ООО «Сити Лайн» набрало 21,91 балл, ООО «АвтоАльянс» - 21,33 балла.

           Полагая, что комиссия организатора торгов нарушила порядок оценки, сопоставления заявок и начисления баллов участникам открытого конкурса, ООО «АвтоАльянс» обратилось с жалобой в УФАС по Приморскому краю на действия комиссии организатора торгов. В обоснование жалобы ООО «АвтоАльянс» указало на неправомерное принятие комиссией организатора торгов решения о допуске участника открытого конкурса ООО «Сити Лайн» к участию в открытом конкурсе и признала его участником открытого конкурса протоколом от 23.12.2019 №2, нарушение комиссией порядка оценки и сопоставления заявок, и начисления баллов участникам открытого конкурса протоколом от 24.12.2019 № 3.

           Решением от 23.01.2020 по делу №025/10/18/1-1286/2019 УФАС по Приморскому краю жалоба ООО «АвтоАльянс» на действия конкурной комиссии заказчика - Администрации Арсеньевского городского округа при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Арсеньевского городского округа №12 «Вокзал-Балабина» признана обоснованной.

           По мнению антимонопольного органа, конкурсная комиссия, основываясь только на документах, подтверждающих наличие в транспортных средствах специального оборудования и не проведя комиссионный осмотр, неправомерно оценила заявку ООО «АвтоАльянс» по критерию наличия специального оборудования. Соответственно, комиссия неправомерно не учла баллы ООО «АвтоАльянс» по критерию «наличие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и пассажиров с детскими колясками». А также конкурсная комиссия, необоснованно присвоила участнику ООО «Сити Лайн» по критерию № 1 (количество ДТП) максимальное число балов - 2, поскольку общество является новой организацией, созданной 09.07.2019, не осуществлявшей перевозки до проведения конкурса. 

           Пунктом 2 резолютивной части оспариваемого решения признано, что организатор открытого конкурса допустил нарушение части 2 статьи 24 и части 3 статьи 24 Закона №220-ФЗ и п.п. 28, 23, 24 Конкурсной документации, нарушил порядок оценки и сопоставления заявок и начисления баллов, а пунктом 3 - указано на выдачу администрации предписания об устранении нарушений, допущенных при проведении открытого конкурса.

           По данному факту на основании статьи 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), антимонопольным органом выдано предписание от 23.01.2020 по делу №025/10/18/1-1286/2019, в соответствии с которым организатору торгов необходимо отменить протоколы, составленные в ходе проведения конкурса, повторно рассмотреть и оценить заявки на участие в конкурсе в соответствии с конкурсной документацией, требованиями Закона № 220-ФЗ и с учётом решения УФАС по Приморскому краю, осуществить дальнейшее проведение конкурса в соответствии с требованиями Закона №220-ФЗ и с учётом решения УФАС по Приморскому краю.

           Заявители, полагая, что решение от 23.01.2020 по делу №025/10/18/1-1286/2019 не отвечает требованиям закона и нарушает их права, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее коллегия апелляционного суда считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

           Из положений статей 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ) следует, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в частности, на действия организатора торгов, конкурсной комиссии при организации и проведении торгов, проводимых при организации регулярных пассажирских перевозок. По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае признания жалобы обоснованной принимает решение о необходимости выдачи предписания.

           В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.

           Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федеральный закон от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

           В силу части 2 статьи 19 Федерального закона №220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

           Проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок регламентировано положениями статей 21 - 24 Федерального закона №220-ФЗ.

           В силу части 2 статьи 21 Федерального закона №220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом местного самоуправления, установившим муниципальный маршрут регулярных перевозок.

           Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона №220-ФЗ требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

           Частью 3 статьи 24 Федерального закона №220-ФЗ предусмотрены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, в том числе:

           1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса;

           2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами;

           3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики);

           4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

           Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона №220-ФЗ шкала для оценки указанных критериев устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий.

           Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами федерального законодательства правоотношения в сфере организации и проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, могут быть урегулированы муниципальными нормативными правовыми актами, принятыми с учетом требований и ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

           Постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 06.08.2019 №567-па утвержден Порядок проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Арсеньевского городского округа (далее - Порядок №567-па).

           Согласно приложению №4 к Порядку №567-па «Шкала для оценки критериев, по которым осуществляется сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Арсеньевского городского округа» предусмотрены баллы за каждое транспортное средство, обладающее характеристиками, влияющими на качество перевозок, предполагаемое для осуществления регулярных перевозок. Данный критерий рассчитывается по формуле: сумма баллов за каждое транспортное средство/количество транспортных средств, заявленных к лоту.

           Одним из критериев оценки по названной шкале является наличие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и пассажиров с детскими колясками, предусматривающее начисление 4 баллов за каждое транспортное средство.

           Предоставление организатору открытого конкурса документов, подтверждающих наличие у победителя открытого конкурса на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных соответствующей заявкой на участие в открытом конкурсе (далее - подтверждающие документы) осуществляется в целях обеспечения возможности установления факта выполнения принятого на себя в соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 раздела II конкурсной документации обязательства, а также установления соответствия сведениям, содержащимся в сводной информации о транспортных средствах, заявленных для участия в открытом конкурсе (приложение №1 к заявке на участие в открытом конкурсе).

           К подтверждающим документам относятся: копия паспорта транспортного средства; копия свидетельства о регистрации транспортного средства; копии документов, подтверждающих право пользования транспортным средством, в случаях, если заявленное транспортное средство не принадлежит перевозчику на праве собственности; документы, подтверждающие характеристики транспортных средств, влияющих на качество перевозок установленных конкурсной документацией.

           Согласно пунктам 31, 32, 34 Конкурсной документации, комиссионный осмотр заявленных транспортных средств (далее - комиссионный осмотр) включает в себя осуществление мероприятий, связанных с сопоставлением заявленных победителем открытого конкурса транспортных средств и их характеристик, влияющих на качество перевозок, подтверждающей документации, предоставляемой организатору открытого конкурса.

           Из материалов дела следует, что в заявке на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Арсеньевского городского округа по маршруту №12 «Вокзал-Балабина» ООО «АвтоАльянс» заявило обязательство об осуществлении перевозок автобусами, имеющими, в том числе, такие характеристики как наличие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и пассажиров с детскими колясками, предусматривающее начисление 4 баллов за каждое транспортное средство.

           Как установлено судом, в доказательство наличия специального оборудования ООО «АвтоАльянс» представило фотографии, на которых отражена самостоятельная установка крючков (держатели детских колясок), кнопки вызова водителя с места, предназначенного для инвалида и таблички с информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля и копии приказов ООО «АвтоАльянс» от 03.10.2019 №107/1, 107/2 о возложении обязанностей на водителей транспортных средств оказывать помощь при посадке и высадке пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, а также пассажиров с детскими колясками. 

           Комиссией Администрации был рассмотрен пакет документов, приложенный к заявке участника ООО «АвтоАльянс» в результате чего установлено, что документы общества не свидетельствуют о наличии оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и пассажиров с детскими колясками, следовательно, 48 (4*12) баллов не были учтены комиссией организатора открытого конкурса при подсчете баллов. 

           Согласно заключениям предварительной технической экспертизы конструкции транспортных средств на предмет возможности внесения изменений по всем заявленным автобусам, проведенной испытательной лабораторией ООО «ПрофАвто», характеристики транспортных средств, соответствуют всем характеристикам, заявленным ООО «АвтоАльянс» в заявке на участие в конкурсе. 

           Поскольку каких-либо разъяснений по вопросу о том, какими устройствами должно быть оборудовано транспортное средство, в конкурсной документации не содержится, суд первой инстанции посчитал возможным руководствоваться положениями ГОСТ Р 510090-2017 «Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов» в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в автобусы.

           Согласно определению данному в пункте 2.20.1 ГОСТ Р41.52-2005 «Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости категорий М2 и МЗ в отношении их общей конструкции» пассажиры с ограниченной способностью к передвижению - это пассажиры, испытывающие особые трудности при пользовании общественным транспортом, в частности люди пожилого возраста и инвалиды. Ограниченная способность к передвижению необязательно связана с какой-либо формой заболевания.

           В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 51090-2017 названный стандарт распространяется на средства общественного пассажирского транспорта (автобусы, троллейбусы, вагоны трамваев, пассажирские вагоны, вагоны электро- и дизель - поездов, вагоны метрополитена, речные и морские пассажирские суда, самолеты гражданской авиации), предназначенные для перевозки пассажиров, в том числе пассажиров-инвалидов, по воде, земле, под землей и по воздуху.

           ГОСТ Р 51090-2017 содержит требования о необходимом оборудовании (технических характеристиках), предназначенном для обеспечения доступности и безопасности транспортных средств инвалидам и другим группам лиц с ограниченными возможностями передвижения, в том числе, с нарушениями опорно-двигательных функций.

           Довод ООО «АвтоАльянс» о не тождественности понятий «инвалиды» и «пассажиры с ограниченными возможностями передвижения» ошибочен, поскольку противоречит письму Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Минтранса России от 16.03.2017 №03-03/5044-ис, согласно которому инвалид-колясочник и есть один из пассажиров с ограниченными возможностями передвижения.

           Суд отмечает, что ООО «АвтоАльянс» не вправе самостоятельно определять, какие именно группы пассажиров относятся к категории пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и устанавливать, какие виды оборудования могут обеспечить доступность и безопасность транспортного средства для данных групп пассажиров. 

           Необходимо учитывать, что транспортное средство должно отвечать условиям доступности и безопасности, в том числе и для инвалидов (инвалидов - колясочников).

           Беспрепятственный доступ в транспортное средство должны обеспечивать вспомогательные посадочные устройства, которыми в соответствии с пунктом 3.1.9 ГОСТ 51090-2017 являются: 

           - оборудование для подъема человека, сидящего в кресле-коляске, при посадке в транспортное средство или высадке из него, или для обеспечения возможности человеку в кресле-коляске вкатиться в транспортное средство. Включают, например, подъемники для перемещения человека в кресле-коляске при посадке в транспортное средство или высадке из него; пандусы, установленные в транспортном средстве для облегчения погрузки или выгрузки кресла-коляски с человеком, и подъемные платформы, установленные в транспортном средстве для облегчения погрузки или выгрузки кресла-коляски с человеком, код 12 12 18 по ГОСТ Р ИСО 9999.

           - беспрепятственным доступом инвалида в ДИТС (доступное для инвалидов транспортное средство) является передвижение инвалида самостоятельно или с сопровождающим его лицом с площадки внешнего посадочного объекта (устройства) к месту своего размещения в транспортном средстве, которое совершается без необходимости преодолевать препятствия высотой более 50 мм, зазоры свыше 100 мм и уклоны свыше 6%.

           - конструкция ДИТС должна обеспечивать беспрепятственный доступ в пассажирское помещение (салон) и безопасную поездку в нем инвалидов, передвигающихся самостоятельно или с сопровождающим лицом.

           Согласно пункту 6.2. ГОСТа 51090-2017 конструкция ДИТС должна обеспечивать беспрепятственный доступ в пассажирское помещение (салон) и безопасную поездку в нем инвалидов, передвигающихся самостоятельно или с сопровождающим лицом.

           Пункт 6.2.1.2. ГОСТа 51090-2017 предусмотрено, что дверь ДИТС, предназначенная для доступа инвалидов, должна иметь ширину в свету не менее 800 мм и высоту не менее 1700 мм, определенную как расстояние в плоскости двери от верхнего косяка двери до порога (пола) ДИТС, или площадки подъемного устройства в поднятом положении, или плоскости рампы.

           Требования ГОСТ Р 51090-2017 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей.

           Согласно пункту 5.1 ГОСТа Р 51090-2017 если средства общественного пассажирского транспорта, доступные для пассажиров-инвалидов, в соответствии с требованиями названного стандарта, удовлетворяют требованиям раздела 6 (Технические требования), то данные ТС считают соответствующими требованиям стандарта.

           Судом из материалов дела установлено, что представленные на осмотр транспортные средства победителя открытого конкурса не обеспечивают перевозку всех групп пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, в том числе, из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно. Наличие представленного обществом оборудования, не является достаточным и исчерпывающим для категории пассажиров - пассажиры с ограниченными возможностями передвижения.

           С учетом установленных данным ГОСТом требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае у ООО «АвтоАльянс» в действительности не имелось транспортных средств, соответствующих заявленным характеристикам, поскольку установленное обществом оборудование не свидетельствует о том, что автобусы общества соответствуют такому критерию как «наличие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и пассажиров с детскими колясками».

           При этом кнопки просьба об остановке и звуковым сопровождением для пассажирских мест, предназначенных для инвалидов; надписи, графическая информация, выполненная крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля; держатели детских колясок (для пассажиров с детскими колясками) не свидетельствуют о соблюдении требований ГОСТ Р 51090-2017.

           При таких обстоятельствах, комиссия организатора торгов правомерно не присвоила баллы участнику ООО «АвтоАльянс» за характеристику «наличие оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения».

           Довод жалобы общества, поддержанный Управлением в оспариваемом решении о том, что комиссией необоснованно участнику ООО «Сити Лайн» по критерию №1 (количество ДТП) присвоено максимальное число баллов - 2, в то время как указанное общество создано 09.07.2019г, подлежит отклонению, поскольку исходя из буквального толкования пункта 1 части 3 статьи Закона №220-ФЗ следует, что оценке подлежит лишь количество ДТП, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине участника конкурса или его работника в расчете на среднее количество транспортных средств.

           Таким образом, оценка по названному критерию производится безотносительно от осуществления, либо не осуществления участником конкурса пассажирских перевозок в течение года, предшествующего дате проведения конкурса. Во внимание принимается лишь соотношения количества ДТП, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине участника конкурса или его работника к среднесписочному количеству транспортных средств.

           Соответственно, опыт осуществления перевозок в рассматриваемом случае не имеет правового значения и установление такого критерия безотносительно к тем участникам, которые в предшествующий год не осуществляли перевозки, не может свидетельствовать об ограничении конкуренции по отношению к тем участником, которые осуществляли перевозки и совершали ДТП.

           Кроме того, постановлением администрации Арсеньевского ГО от 30.09.2019г. №709-па установлена шкала оценки критерия «Опыт осуществления регулярных перевозок», согласно которой при опыте осуществления перевозок менее года, соответствующий участник получает 0 баллов, которые и были установлены ООО «Сити Лайн».

           Шкала оценки уже предусматривает оценку участников по критерию «опыт работы», в связи с чем оценка этих же участников по критерию «количество ДТП» также с учетом опыта осуществления перевозок в год, предшествующий дате проведения конкурса, противоречила бы требованиям Закона №220-ФЗ, пунктом 1 части 3 статьи 24 которого не установлена возможность оценки по спорному критерию исходя из опыта пассажирских перевозок.

           При таких обстоятельствах, УФАС по Приморскому края при рассмотрении жалобы ООО «АвтоАльянс» пришло к ошибочным выводам о нарушении комиссией организатора торгов требований, предусмотренных частями  2, 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, пунктов 28, 23, 24 Конкурсной документации.

           С учетом изложенного, следует признать, что у антимонопольного органа отсутствовали фактические основания для признания обоснованной  жалобы ООО «АвтоАльянс» на действия конкурной комиссии заказчика - администрации при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Арсеньевского городского округа №12 «Вокзал-Балабина», в связи с чем, принятое Управлением решение от 23.01.2020 по делу №025/10/18/1-1286/2019 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

           Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

           Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

           В целом доводы третьего лица не опровергают выводов суда первой инстанции и по существу сводятся к иному толкованию обществом подлежащих применению в споре норм материального права и оценки доказательств по делу, которое расценивается судом апелляционной инстанции как ошибочное.

           Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

           В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2020  по делу №А51-1530/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

 Е.Л. Сидорович

А.В. Пяткова