ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69234/2022

04 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбатовская О.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Долгиновой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4432/2023)  общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Матрикс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу № А56-69234/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

 к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Матрикс"

 2) обществу с ограниченной ответственностью "Матрикс" 

Третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

 2) Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» 

3) Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» 

4) Общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" 

5) ФИО2 

6) ФИО3

 7) ФИО4

 8) ФИО5 

9) ФИО6 

10) ФИО7 

11) ФИО8

 12) ФИО9 

13) ФИО10 

14) ФИО11 

15) ФИО12 

16) ФИО13 

17) ФИО14 

18) ЗАО «Симпекс» 

19) ФИО15 

20) ООО «МХА-Сервис» 

21) ФИО16 

22) ФИО17 

23) Закрытое акционерное общество «Бизнес-центр «СТЕЛС-Платинум» 

24) Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПроектДевелопмент» 

25) Общество с ограниченной ответственностью «Метерофис»

 о признании права общей долевой собственности

 

при участии:  

от истца: не явился (извещен);

от ответчиков: не явился (извещен);

от третьих лиц: не явились (извещены);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Матрикс" (далее – ответчик, ООО "Корпорация Матрикс"),  Обществу с ограниченной ответственностью "Матрикс" (далее – ответчик, ООО "Матрикс")  о признании права общей долевой собственности:

признать право ФИО1 общей долевой собственности на следующие нежилые помещения: 

нежилое помещение 12Н, являющееся санитарным узлом, площадью 5,6 кв. м, кад. № 78:31:0001706:3112, расположенного на 1-ом этаже в нежилом здании по адресу 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, лит. А, пропорционально площади принадлежащих помещений - доля в праве 446/10000; 

нежилое помещение 13Н, являющееся санитарным узлом, площадью 4,9 кв. м, кад. № 78:31:0001706:3113, расположенного на 1-ом этаже в нежилом здании по адресу 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, лит. А, пропорционально площади принадлежащих помещений - доля в праве 446/10000; 

нежилое помещение 45Н, являющееся санитарным узлом, площадью 11,7 кв. м, кад. № 78:31:0001706:3151, расположенного на 7-ом этаже в нежилом здании по адресу 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, лит. А, пропорционально площади принадлежащих помещений - доля в праве 446/10000. 

нежилое помещение 52Н, являющееся санитарным узлом, площадью 11,1 кв. м, кад. № 78:31:0001706:3160, расположенного на 7-ом этаже в нежилом здании по адресу 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, лит. А, пропорционально площади принадлежащих помещений - доля в праве 446/10000. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс", Общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм", ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Мейстер 

Ольга Викторовна, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ЗАО "Симпекс", ФИО15, ООО "МХА-Сервис", ФИО16, ФИО17, Закрытое акционерное общество "Бизнес-центр "СТЕЛС-Платинум", Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проект-Девелопмент", Общество с ограниченной ответственностью "Метер-офис". 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-84060/2022. 

Представитель ООО "Корпорация Матрикс", не согласившись с вынесенным определением, обратился  в Тринадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле,   извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Тем самым, указанные нормы права направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

При этом, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела №А56-84060/2022   рассматривался иск Общества с ограниченной ответственностью "АММ-ПРОЕКТ" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании из незаконного владения в пользу ООО «Матрикс» нежилого помещения, имеющего кадастровый номер 78:31:0001706:3153, по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 47Н, площадью 22,7 кв.м.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установленные в рамках дела № А56-84060/2022   обстоятельства  имеют значение для настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в данном случае оснований для приостановления рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А56-84060/2022.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу №А56-84060/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 АПК РФ Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу №А56-84060/2022 вступило в законную силу 16.03.2023.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 по настоящему делу возобновлено производство по делу.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.12.2022 по делу №  А56-69234/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбатовская