АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13908/2020

г. Ставрополь

01 февраля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации Александровского муниципального района Ставропольского края, с. Александровское, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Саблинское», Ставропольский край, Александровский район, п. Новокавказский, ОГРН 

<

***>,

о расторжении договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения Саблинского сельсовета от 10.11.2008 № 2,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 30.06.2020 №3 (диплом рег. номер 143 от 05.07.2003), представителей ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.07.2020 (диплом рег.номер 381 от 03.07.2001), ФИО4 по доверенности от 25.05.2020 (диплом рег. номер 17-57 от 22.06.2013),

УСТАНОВИЛ:

администрация Александровского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саблинское» (далее – общество) о расторжении договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения Саблинского сельсовета от 10.11.2008 № 2,

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика поддержали ранее изложенные доводы отзыва, дополнения к отзыву, просили в иске отказать. Общество не согласно с доводами  систематическом нарушении условий договора, ссылается на уплату арендных платежей, утверждает, что  погасило задолженность перед администрацией за 1-4 квартал 2019 года, 1-4 квартал 2020 года с выплатой пени за несвоевременное и неполное внесение арендной платы, что подтверждается платежными поручениями от 15.01.2020 № 16 на сумму 22 120,40 руб., от 20.01.2020 № 30 на сумму 2 680,99 руб. (уплата пени), от 02.02.2020 № 249 на сумму 5 530,10 руб., от 02.04.2020 № 1152 на сумму 5 530,10 руб., от 21.06.2020 № 1638 на сумму 5 530,10 руб., от 01.10.2020 № 2493 на сумму 5 530,10 руб. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации от 11.08.2008 № 259 10.11.2008 между администрацией  (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды  № 2 земель сельскохозяйственного использования Саблинского сельсовета (далее – договор), согласно которому в аренду переданы  земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:18:160376:1, площадью 199 991 кв.м, 26:18:160375:1, площадью 388 945 кв.м; общей площадью 588 936 кв.м, в том числе 588 936 кв.м. сельскохозяйственных угодий, для использования в целях сельскохозяйственного производства, местоположение: в плане земель администрации  муниципального образования Саблинского сельсовета, к северу от Саблинского распределительно канала, расположенного в границах участка, адрес ориентира: р-н Александровский, с. Саблинское (далее – земельные участки).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает  в аренду поименованные выше земельные участки.

Срок аренды  установлен с 10.11.2008 по 09.11.2018 (пункт 2.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально за каждый квартал с оплатой до 20 числа первого месяца квартала путем перечисления по банковским реквизитам получателя (пункт 3.2 договора).

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земель не по целевому назначению, при использовании способами, приводящими к их порче, при невнесении арендатором арендной платы более чем за два квартала (п. 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор обязан, в том числе выполнять в полном объеме все условия договора; уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, в том числе в случаях, указанных в пункте 4.1 (п. 6.2 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,06% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Земельные участки переданы администрацией обществу по акту приема-передачи от 10.11.2008, подписанному обеими сторонами договора.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 21.04.2009 (номер регистрации: 26-26-18/001/2009-730), что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, в претензии от 20.11.2019 № 01-5208 истец предложил обществу добровольно оплатить образовавшуюся задолженность в размере 23 965,25 руб. (в том числе задолженность по арендной плате 22 120, 40 руб. и пене 1 844,85 руб.) в срок до 01.12.2019.

Названная претензия направлена ответчику за пределами срока  ее исполнения 10.12.2019 и получена обществом 19.12.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630041021144. 

В гарантийном письме  от 09.01.2020 исх. № 1 общество сообщило о погашении всей задолженности по договору в срок до 20.01.2020, а также о добровольном  погашении всей пени и недопущении в будущем просрочки платежей.

Платежным поручением от 15.01.2020 № 16 общество произвело оплату задолженности по договору  на сумму 22 120,40 руб., а платежным  поручением от 20.01.2020 № 30 уплатило пени на сумму 2 680,99 руб. 

Руководствуясь ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), администрация в претензии (от 30.01.2020 исх. № 01-390) предложила обществу расторгнуть договор (подписать и направить в адрес администрации соглашение о расторжении договора) по причине невнесения арендной платы более двух раз подряд в срок до 14.02.2020.

Названная претензия направлена обществу 01.02.2020 и получена  06.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630044001341.

Ответ на претензию администрацией не получен.

Полагая, что имеются основания  для расторжения договора в связи с существенными нарушениями арендатором его условий администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в частности, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу приведенных норм права процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

Как установлено материалами дела, истцом ответчику в претензии (исх. от 30.01.2020 № 01-390) предложено расторгнуть договор (подписать и направить в адрес администрации соглашение о расторжении договора) по причине невнесения арендной платы более двух раз подряд в срок до 14.02.2020.

Вместе с тем судом установлено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ администрация не доказала наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ основанием для досрочного расторжения аренды по требованию арендодателя.

Оплата  задолженностей перед администрацией за 1-4 квартал 2019 года, 1-4 квартал 2020 года с выплатой пени за несвоевременное и неполное внесение арендной платы, подтверждается платежными поручениями от 15.01.2020 № 16 на сумму 22 120,40 руб., от 20.01.2020 № 30 на сумму 2 680,99 руб. (уплата пени), от 02.02.2020 № 249 на сумму 5 530,10 руб., от 02.04.2020 № 1152 на сумму 5 530,10 руб., от 21.06.2020 № 1638 на сумму 5 530,10 руб., от 01.10.2020 № 2493 на сумму 5 530,10 руб. Отсутствие задолженностей истцом  не оспаривается.   

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

 Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. 

 В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» сформулирована рекомендация о том, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд констатирует следующее. Общество погасило задолженность по арендной плате и пене в полном объеме до принятия судом первой инстанции решения. Существенных нарушений условий договора аренды обществом не допустило. Основания для расторжения договора аренды отсутствуют. Неисполнение бюджета муниципального образования в запланированном объеме напрямую не связано с нарушением сроков внесения арендной платы по договору. 

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2014 по делу № А53-21597/2013 и по делу № А53-4696/2018 от 16.10.2018, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А63-1460/2020.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Так как в удовлетворении исковых требований администрации отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы. 

Судья                                    В.Л. Карпель