775/2022-16256(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26655/2021

г. Краснодар

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Драбо Т.Н., при участии в судебном  заседании от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.12.2021), в отсутствие в  судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дом одежды»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте  судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом  одежды» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу   № А32-26655/2021, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Дом одежды» (далее – общество,  заявитель,) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее –  таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2019   № 10317000-1074/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2  статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  Кодекс) в виде 460 232 рублей 15 копеек штрафа.  

Решением суда первой инстанции от 02.12.2021, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2022, в удовлетворении заявленных  обществом требований отказано.  

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда  апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, 

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что  

жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, обществом (покупатель) с компанией «GUANGZHOU  G. S INTERNATIONAL TRADE СО.» КНР, (продавец) заключен контракт от 18.07.2017   № 17-58 СН на поставку обуви, в рамках которого в адрес общества поставлена обувь  повседневная для взрослых, женская с верхом из композиционной кожи, в количестве  7 132 пары (далее – товар).  

Товар оформлен по декларации на товары № 10317120/171218/0021167 (далее –  спорная ДТ) с указанием кода ТН ВЭД 6405 10 000 9.  

Выпуск товаров по спорной ДТ разрешен таможней 25.12.2018 под обеспечение уплаты  таможенных платежей.  

В ходе проведения проверки таможня пришла к выводу о том, что товар подлежит  классификации в товарных подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС 6403 99 310 0, 6403 99 380 0,  6403 99 980 0.  

Заявление обществом недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД  ЕАЭС товара, связанных с указанием недостоверных сведений о составе данного товара,  материале его изготовления (верха обуви), которые могли послужить основанием для  занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, явилось основанием  для составления таможней протокола об административном правонарушении от 18.12.2019   № 10317000-1074/2019 и вынесения постановления от 24.12.2019 № 10317000-1074/2019 о  привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса  в виде 460 232 рублей 15 копеек штрафа.  

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд. 

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным  представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их  классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании  товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках,  влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране  происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения  послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных  пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих  уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами  административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов  административного правонарушения.  

Как следует из содержания части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в  течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не  установлен федеральным законом.  

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству  заявителя.  

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или  днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления  события, которыми определено начало процессуального срока.  

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день  установленного срока.  

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска уважительными.  

Как следует из материалов дела, оспариваемое в рамках настоящего дела  постановление от 24.12.2019 № 10317000-1074/2019 направлено корреспонденцией с  почтовым идентификатором № 35390037474674 по юридическому адресу общества и,  согласно информации официального сайта Почты России, вручено 09.01.2020.  

Вместе с тем с соответствующим заявлением в арбитражный суд общество обратилось  лишь 05.06.2021, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование  указанного постановления.  

Кроме того, согласно представленным таможенным органом документам, платежным  поручением от 13.01.2020 № 75 общество оплатило сумму штрафа, назначенную  оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением, то есть не могло не знать о  привлечении его к административной ответственности.  

Исходя из этого, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о пропуске  срока на обращение в суд без достаточных правовых оснований.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами  доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отклонению.  

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие  безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу   № А32-26655/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Посаженников  Судьи Т.В. Прокофьева  

 Т.Н. Драбо