ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16417/2023

Дело № А41-24601/23

05 октября 2023 года

г. Москва

 

Cудья Иевлев П.А., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу МУП «УК Подольск» (ранее МУП "ЖПЭТ № 2" Г.О. ПОДОЛЬСК) на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2023 года по делу № А41-24601/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА к МУП «УК Подольск» (ранее МУП "ЖПЭТ №2" Г.О. ПОДОЛЬСК) о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА, МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК ЖИЛИЩНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ТРЕСТ №2 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП "ЖПЭТ №2" Г.О. ПОДОЛЬСК (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5204 от 01.02.2019 холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в МКД за январь 2023 года в размере 31 160, 49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, МУП "УК Подольск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. Также в апелляционной жалобе заявитель указал на изменение наименования на МУП "УК Подольск", в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 124 АПК РФ принимает во внимание изменение наименования ответчика с МУП "ЖПЭТ N 2" городского округа Подольск на МУП "УК Подольск".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА, МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК ЖИЛИЩНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ТРЕСТ №2 и МУП г.о. Подольск «ДЭЗ» действовал Единый договор №5204 от 01.02.2019 холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в МКД (далее по тексту - Договор), по условиям которого Истец обязался подавать абоненту холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим потребления холодной воды и режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотренные договором. 

Как указал Истец, в результате реорганизации в форме присоединения, которая завершилась 18.11.2022 все права и обязанности МУП г.о. Подольск «ДЭЗ» перешли правопреемнику МУП "ЖПЭТ №2" Г.О. ПОДОЛЬСК(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Во исполнение условий заключенного договора Истцом в период январь 2023 года были оказаны услуги водоснабжению и водоотведению на сумму 31 160, 49 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом оказанных услуг, счетомфактурой. 

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 31 160, 49 руб. 

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительных результатов не принес, МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА, МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК ЖИЛИЩНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ТРЕСТ №2 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Факт оказания услуг ответчику в январе 2023 года на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела: актом об оказании услуг № 3520 от 31.01.2023, счетом-фактурой № 3519 от 31.01.2023.

Обоснованных и мотивированных возражений по качеству и количеству поставленных ресурсов (оказанных коммунальных услуг) не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат законодательству, материалам дела и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 по делу № А41-24601/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ. 

 

Судья

 

П.А. Иевлев