АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-502/2023

11 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 580 рублей 00 копеек.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 (ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности   от 29.03.2023,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 01.02.2023.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2», Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» о взыскании 5 580 рублей 00 копеек.

Определением суда от 12.01.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчиков в материалы дела поступили отзывы.

Истец представил возражения на отзыв.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ФИО3 в качестве соответчика.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено в ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 46 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 (ИНН 

<

***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 10.03.2023 назначено судебное заседание на 10.03.2023.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает, в материалы дела представил возражения на отзыв.

Ответчики в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 03.05.2023 лица, участвующие в деле поддерживают доводы, изложенные ранее. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Министерством в рамках реализации Закона Свердловской области от 20.07.2015 № 86-03 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» совместно с государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» (далее - ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области») выявлена рекламная конструкция вида «брандмауэр» (индивидуальный порядковый номер 22267), размещенная по адресу: 

<

...>.

Истцом установлено, что указанные рекламная конструкция эксплуатировалась в отсутствие правовых оснований, предусмотренных частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Владелец рекламной конструкции не установлен. Собственниками и иными законным владельцами объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0303064:3380, к которому присоединена рекламная конструкция, являются ООО «Стандарт плюс», ООО «Союз Святого ФИО2».

Учитывая изложенное, Министерством в порядке части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе в адрес ООО «Стандарт плюс», ООО «Союз Святого ФИО2» направлено предписание от 21.03.2022 № 17-10-02/22267 о демонтаже. Однако ответчиками предписание в добровольном порядке в установленные законом сроки не исполнено.

Учитывая изложенное, рекламная конструкция по поручению Министерства демонтирована ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» на основании части 21.3 статьи 19 Закона о рекламе с привлечением подрядной организации за счет бюджетных средств.

Размер расходов за демонтаж составил - 5 580 руб.

ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» с целью обеспечения выполнения переданных функций Министерства в сфере рекламы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), заключен государственный контракт от 21.12.2021 № 0362200027321000039 на выполнение подрядной организацией работ по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций.

Отчетными документами, подтверждающими выполнение работ по государственному контракту, являются: акты о демонтаже и принятии на склад демонтированной рекламной конструкции от 10.06.2022 № 22267, акт выполненных работ от 18.07.2022 б/н, платежное поручение от 29.07.2022 № 680.

Министерством в целях досудебного порядка урегулирования спора ООО «Стандарт плюс», ООО «Союз Святого ФИО2» направлено письмо (исх. от 08.08.2022 № 17-01-82/18340), содержащее требование о погашении суммы возникших убытков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 24.12.2015 № 1162-ПП «О создании государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» переданы отдельные функции, связанные с реализацией полномочий Министерства в сфере рекламы, в том числе выявление случаев установки (или) эксплуатации рекламных конструкций без разрешения, срок действия которого не истек, а также осуществление демонтажа рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьи 15, 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

На основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого уполномоченным органом.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания уполномоченного органа.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 21.2 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии с пунктами 4, 9 ст. 2 Закона Свердловской области от 20 июля 2015 года № 86-03 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» и Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП, Министерство обладает полномочиями, в том числе, по выдаче предписаний на демонтаж рекламных конструкций, а также по обращению к владельцам рекламных конструкций, собственникам и иным законным владельцам недвижимого имущества, к которому были присоединены рекламные конструкции, с требованием о возмещении необходимых расходов, понесенных в связи с демонтажем, хранением и в необходимых случаях уничтожением рекламных конструкций.

В силу постановления Правительства Свердловской области от 06.03.2013 № 236-ПП «О Порядке осуществления органами государственной власти Свердловской области (государственными органами Свердловской области) и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации...», приказа Министерства финансов Свердловской области от 21.12.2015 № 493 «Об утверждении Перечня кодов подвидов доходов по видам доходов областного бюджета, главными администраторами которых являются органы государственной власти Свердловской области» Министерство является администратором доходов, поступающих в областной бюджет от возмещения владельцами рекламных конструкций расходов, в том числе понесенных в связи демонтажом незаконных рекламных конструкций.

Довод ответчика ООО «Стандарт Плюс», о том, что он не является надлежащим ответчиком подлежит отклонению на основании следующего.

В спорный период времени часть нежилого помещения 2-го этажа площадью 479,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> использовалось Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 

<

***>), согласно договору аренды недвижимого имущества от 19 августа 2020 года.

Согласно п. 2.3.14 Договора установлено, что Арендатор (ИП ФИО3) несет ответственность за размещенные рекламные и информационные вывески, в том числе за их согласование с уполномоченными органами, а также в случае наложения штрафов за нарушение размещения рекламных и информационных вывесок, в том числе в случае причинения ими вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, возлагаются на Арендатора в полном размере. Расходы, связанные с установкой вывески, в том числе по согласованию вывески в уполномоченных органах, а также расходы, связанные с демонтажем такой вывески по окончании срока действия настоящего Договора, несет Арендатор за счет собственных средств.

ИП ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.09.2021г.

Исходя из системного толкования норм Закона о рекламе владелец рекламной конструкции и рекламодатель не является одним и тем же лицом.

Сведения о предполагаемом владельце рекламной конструкции в адрес Министерства ранее не направлялись, предписание от 21.03.2022 № 17-08-02/22267, действия по демонтажу в судебном порядке не оспаривалось. Вместе с тем предписание ООО «Стандарт плюс» получено 07.12.2022.

Представленный договор от 19.08.2020 г. между ООО «Стандарт плюс» и ИП ФИО3 заключен сроком на 11 месяцев, то есть по 19.10.2021 г. Сведения о пролонгации договора отсутствуют. Кроме того, ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.09.2021, следовательно, срок действия договора не продлевался.

Рекламная конструкция выявлена 21.02.2022

Федеральным законодательством в сфере рекламы не предусмотрены требования по принятию мер по розыску и определению собственника (правообладателя) незаконно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций.

Обязанность по возмещению расходов за демонтаж рекламной конструкции может быть возложена на собственников объекта недвижимости, к которому присоединена рекламная конструкция, частью 21.2 статьи 19 Закона о рекламе, так как норма является альтернативной.

Вместе с тем собственники или иные законные владельцы объекта недвижимого имущества в последующем имеет права регрессного требования к владельцу рекламной конструкции.

В выписке из единого государственного реестра недвижимости с кадастровым номером 66:41:0303064:3380 отражаются иные законные владельцы объекта недвижимого имущества (арендаторы), на котором размещалась рекламная конструкция, а именно: ООО «Союз Святого ФИО2», ООО «Стандарт плюс».

ООО «Союз Св. ФИО2» является арендатором нежилого помещения общей площадью 356 кв. м., расположенного по адресу 

<

...> на основании Долгосрочного договора субаренды нежилого помещения № 66/173 от 29.04.2018 г. Арендуемое Ответчиком помещение, расположено на первом этаже (абз. 2 п. 1.1 договора субаренды) в Двухэтажном нежилом здании площадь 1 181,7 кв. м., которое принадлежит на праве аренды ООО «Стандарт плюс» ИНН 

<

***> на основании Договора аренды объекта муниципального нежилого помещения, находящегося в хозяйственном ведении ЕМУП «Здоровье» от 22.01.2018 г. 

Согласно п. 2.4.2 договора субаренды с даты подписания договора ООО «Союз Св. ФИО2» вправе использовать согласованные Сторонами места для размещения Субарендатором и/или его Субарендаторами наружных рекламных вывесок, баннеров и рекламных щитов. Места размещения наружных рекламных вывесок, рекламных щитов и баннеров, в том числе рамок для крепления баннеров на фасаде Здания, в котором расположено Помещение, согласованы Сторонами в Приложении № 4 к настоящему Договору.

Поскольку  ООО «Союз Св. ФИО2» является арендатором помещения, расположенного внутри здания, фасад не арендовало и спорную вывеску не размещало, основания для удовлетворения требований о взыскании убытков с ООО «Союз Св. ФИО2» не имеется.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению к  Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс», в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2» суд отказывает.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 580 рублей 00 копеек убытки.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                         И.В. Курганникова