АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9846/2019

25 февраля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Орбита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Орбита»  (далее –                                ООО «СЖКК-Орбита», ответчик) о взыскании 465 121 руб. 85 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 30.11.2009 № 614078 за ноябрь и  декабрь 2018 года и март 2019 года.

ООО «СЖКК-Орбита» исковые требования не признало, указало на  наличие разногласий по расчету суммы долга. В частности указывало на необоснованное включение в счет-фактуру № 035138/0202 от 30.11.2018 объемов электрической энергии, приходящихся на нежилые помещения по объекту многоквартирный дом № 6 по ул. Католикова г. Сыктывкара и объекту многоквартирный дом № 178 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара за 2017 год. Подробно возражения ответчика изложены в письменном отзыве и дополнению к нему, приобщенных к материалам дела (л.д. 62, 102-103, 114-116).

Заявлением от 17.10.2019 истец уточнил исковые требования с учетом неверного учета платежа абонента от 15.05.2019 (без учета указания назначения платежа  - за март 2019 года), просит взыскать 465 121 руб. 85 коп. задолженности за период с ноября по декабрь 2018 года (л.д. 90).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Истцом представлена письменная позиция, содержащая возражения относительно доводов ответчика по расчету задолженности за ноябрь 2018 года. Истец отмечает, что взыскивается задолженность только за ноябрь и декабрь 2018 года, что объемы электроэнергии по нежилым помещениям за 2017 года не включены в расчет (л.д. 113).

Ответчик в письменных пояснениях (л.д. 133-135) указал, что разногласия в части объемов поставленной электрической энергии по счету-фактуре                                № 035138/0202 от 30.11.2018, ранее заявленные ответчиком в отзывах, отсутствуют. Вместе с тем, у ответчика имеются возражения относительно разнесения платежей абонента в счет оплаты поставленных энергоресурсов за ноябрь 2018 года, в обоснование которых в материалы дела представлено письмо об изменении назначения платежей от 07.02.2020 № 205 (л.д. 138-139).

14.02.2020 от АО «Коми энергосбытовая компания» поступили возражения на доводы ответчика относительно изменения назначения платежей письмом от 07.02.2020. Истец указал, что платежные поручения, указанные в письме от 07.02.2020 № 205, зачтены им согласно  назначению платежей по счетам-фактурам за период с 2017 по 2018 г.г., при этом перенос оплат возможен только по соглашению сторон, а такого согласия энергоснабжающей организации не получено. Истец расценивает поведение ответчика как злоупотребление правом, так как в данном случае не соблюден разумный срок после осуществления платежа для изменения его назначения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признает.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающей организацийей) и ООО «СЖКК-Орбита» (абонентом) заключен договор энергоснабжения  № 614078 (электрическая энергия) от 30.11.2009 с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 8-35).

В соответствии с пунктом 4.1. договора договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение № 1 к данному договору). 

Фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии (пункт 4.2 договора).

В силу пунктов 4.4 и 4.5. договора цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по данному договору, определяется как произведение договорного объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию. Цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по данному договору, определяется на основании данных акта приема-передачи электрической энергии.

Согласно пункту 4.11. договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным) месяцем, с подписанием акта приема- передачи электрической энергии.

В пункте 8.1. договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на отношения, возникшие с 01.11.2009,  действует до 31.12.2009 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В подтверждение объема электрической энергии, поставленной ответчику в ноябре, декабре 2018 года, истцом представлены в материалы дела: ведомости энергопотребления, акты приема-передачи за указанный период, счета-фактуры на общую сумму 1 287 488 руб. 41 коп.: № 035138/0202 от 30.11.2008 на сумму 657 445 руб. 79 коп.,  № 039048/0202 от 31.12.2018 на сумму 630 042 руб. 62 коп. (л.д. 36-52).

Факт потребления электрической энергии ответчиком не оспаривается. Объем поставленной электроэнергии подтверждается ведомостью энергопотребления, составленной сетевой компанией, ответчик возражений по расчету не имеет.

По сведениям истца, с учетом произведенных платежей, задолженность ответчика за поставленные в период с ноября по декабрь 2018 года энергоресурсы составила 465 121 руб. 85 коп., за ноябрь 2018 года задолженность составила 223 736 руб. 07 коп., за декабрь 2018 года  - 241 385 руб. 78 коп.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки не произвел оплату поставленной ему электрической энергии за спорный период, АО «Коми энергосбытовая компания» направило ответчику претензию  от 31.05.2019  с требование об оплате долга по договору в сумме 465 121 руб. 85 коп.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик каких-либо возражений по объему и стоимости поставленной электрической энергии не заявил. 

Срок для оплаты по договору за спорный  период к моменту рассмотрения дела в суде истек. 

Ответчик указывает, ссылаясь на произведенные оплаты по платежным поручениям № 414 от 26.04.2018, № 539 от 23.05.2017, № 596 от 31.05.2017, № 752 от 24.07.2017, № 859 от 18.08.2017, № 960 от 22.09.2017, № 1031 от 19.10.2017,                       № 1136 от 24.11.2017, № 1163 от 30.11.2017, № 16 от 10.01.2018, № 187 от 27.02.2018, № 247 от 22.03.2018, № 311 от 19.04.2018, № 426 от 23.05.2018 и письмо от 07.02.2020 № 205 об изменении назначения платежей, что задолженность за спорный период отсутствует (л.д. 138).

В пунктах 1, 2 статьи 522 ГК РФ указано, что в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. 

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

При этом в пункте 3 вышеуказанной статьи указано, что если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

АО «Коми энергосбытовая компания» возражает против переноса платежей абонента, считает, что такой перенос платежей с одного периода на другой ведет к открытию долга за более ранний период, который изначально был оплачен, что законом не предусмотрено, а также отмечает, что такой перенос ведет к невозможности взыскания долга  с учетом истечения срока исковой давности.

Действия АО «Коми энергосбытовая компания», зачислившего платежи ответчика, произведенные в период с мая 2017 года по май 2018 года, в счет погашения более ранней по периоду образования задолженности в отсутствие волеизъявления абонента, суд считает соответствующим требованиям возможной к применению на основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ по аналогии закона части 3 статьи 522 ГК РФ.

Об изменении назначений платежа ответчик заявил по истечении значительного периода после их осуществления, что, с учетом возражений истца, позволяет суду не относить спорные оплаты в счет погашения долга перед истцом.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения в сумме                                 465 121 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Орбита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 465 121 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 302 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 880 руб.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                               Е.Н. Вахричев