РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217158/23-122-1704

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТАРОСЕЛЬЕ" (115054, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ПОМ I, КАБ.1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) 

к заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) 

о признании незаконным уведомления от 01.09.2023г. № КУВД-001/2023-21970405/5, 

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен 

от заинтересованного лица – ФИО2 (уд., диплом, дов. от 22.06.2023г.),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТАРОСЕЛЬЕ» (далее – Заявитель, ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТАРОСЕЛЬЕ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными уведомления от 01.09.2023г. № КУВД-001/2023-21970405/5, которым Заявителю было отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, вн. тер. г. 

<

...> земельный участок 7.

Представитель Заявителя, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам отзыва, ссылаясь на отнесение спорного земельного участка к объектам частной собственности Заявителя, в то время как для осуществления испрашиваемой государственной регистрации указанный объект должен являться составляющей частью общего имущества многоквартирного дома. Указанные обстоятельства, по утверждению представителя регистрирующего органа, являлись безусловным препятствием к совершению испрашиваемых регистрационных действий, ввиду чего заинтересованным лицом было отказано обществу в осуществлении регистрационных действий.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, общество является заказчиком-застройщиком жилого комплекса «Цветочные Поляны» и собственником земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150111:4404, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 17 416 кв. м., расположенного по адресу: город Москва, вн. тер. г. 

<

...> земельный участок 7.

В соответствии с полученным разрешением на строительство № 77-246000-017325-2018 от 14.06.2018г. Заявитель осуществил на Земельном участке строительство многоэтажного жилого дома по адресу: г. Москва, внутригородская территория 

<

...>, (строительный адрес г. Москва, НАО, поселение Филимонковское, д. Староселье) с привлечением средств участников долевого строительства.

Впоследствии, 26.05.2023г. Заявитель обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности в связи с возникновением общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на Земельный участок с кадастровым номером 77:17:0150111:4404 (заявление № КУВД-001/2023-21970405), на котором расположен вышеназванный многоэтажный жилой дом.

В то же время, уведомлением от 01.06.2023г. № КУВД-001/2023-21970405/1 о приостановлении государственной регистрации прав вышеуказанное заявление о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении Земельного участка было приостановлено Управлением Росреестра по г. Москве, а впоследствии, уведомлением от 01.09.2023г. № КУВД-001/2023-21970405/5 регистрирующий орган отказал обществу в совершении испрашиваемых регистрационных действий по мотиву принадлежности спорного земельного участка исключительно Заявителю на праве частной собственности, в то время как внесение испрашиваемой регистрационной записи возможно лишь в отношении объекта, находящегося в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

Не согласившись с указанным уведомлением регистрирующего органа, полагая изложенные заинтересованным лицом в указанном уведомлении выводы ошибочными и основанными на неверном толковании норм права, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

Так, положениями п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями ст. ст. 18, 21 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требованиям к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о регистрации, требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (п. 5 указанной статьи).

Как следует из Уведомления Управления от 01.06.2023г., основанием для приостановления и последующего отказа государственной регистрации прекращения права собственности Заявителя в отношении Земельного участка послужило то обстоятельство, что по данным кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения об отнесении земельного участка к общему имуществу многоквартирного дома отсутствуют, что, соответственно, явилось самостоятельным и безусловным препятствием к осуществлению заинтересованным лицом испрашиваемых регистрационных действий.

В силу положений ч. 2 и 5 ст.16 Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»,  п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 5 ст. 40 ФЗ № 218-ФЗ право собственности Заявителя на Земельный участок прекращено, так как земельный участок под многоквартирным жилым домом, сформированный и поставленный на кадастровый учет, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме.

В то же время, как явствует в настоящем случае из материалов дела, Заявителем на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0150111:4404 был построен и введен в эксплуатацию 21.12.2021г. многоэтажный жилой дом.

При этом, как видно из материалов дела, право собственности первого собственника в жилом доме было зарегистрировано 15.03.2022 на квартиру № 355 (Запись ЕГРН № 77:17:0150111:11198-77/060/2022-1).

Таким образом, как правильно указывает в рассматриваемом случае Заявитель, его право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0150111:4404 прекращено 15 марта 2022 год, в связи с регистрацией права собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме и с указанной даты Земельный участок поступил в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, что в настоящем случае безосновательно не было учтено регистрирующим органом.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действе Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 189-ФЗ), в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 361-ФЗ со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Граница и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 5 ст. 40 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 11642/11 с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а мэрия утрачивает право на распоряжение им.. .с учетом положений статей 36 и 37 Жилищного кодекса, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и мэрией, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться к управлению с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.

Данный вывод, по мнению суда, применим и к ситуации, когда земельный участок находится в собственности, а не в аренде у застройщика.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, Застройщик выполнил свои обязанности по строительству многоквартирных жилых домов и с момента ввода жилых домов в эксплуатацию, фактически не осуществляет владение и пользование данным Земельным участком.

При указанных обстоятельствах, в контексте всех ранее перечисленных нормоположений действующего законодательства Российской Федерации, сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок находится у собственников помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а собственник (в данном случае застройщик) утрачивает право на распоряжение им.

Таким образом, при наличии документов, подтверждающих окончание строительства многоквартирного дома (выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию) и государственной регистрации права собственности первого лица по помещение в многоквартирном доме у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности застройщика на земельный участок.

Безусловных и убедительных доказательств обратного заинтересованным лицом в рассматриваемом случае не представлено.

В свою очередь, заявление застройщика (Заявителя) о прекращении права собственности на земельный участок фактически направлено на прекращение в соответствии со ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации его права собственности на имущество, которое не может в силу закона ему принадлежать.

При этом, суд отмечает, что для перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме достаточно завершения строительства многоквартирного жилого дома (разрешения на ввод в эксплуатацию) и регистрации права собственности первою лица на помещение на любое из помещений в многоквартирном доме.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, оба эти документа имелись у заинтересованного лица на момент рассмотрения заявления Заявителя о прекращении права собственности на Земельный участок, однако немотивированно и безосновательно были им проигнорированы.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию Заявителя и заинтересованным лицом в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ безусловных и убедительных доказательств законности своего решения не представлено, суд считает требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения Ответчика, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав Заявителя путем осуществления регистрационных действий по заявлению № КУВД-001/2023-21970405.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению в настоящем случае на заинтересованное лицо.

На основании Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 01.09.2023 г. № КУВД-001/2023-21970405/5.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления регистрационных действий по заявлению № КУВД-001/2023-21970405. 

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТАРОСЕЛЬЕ" расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая