Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75756/19

31 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛМОНТ-М" к акционерному обществу "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ-ИНВЕСТ" о взыскании  задолженности и пени по договорам подряда, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 16 августа 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алмонт-М» (далее – ООО «Алмонт-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ленинградский Проспект-Инвест» (далее – ООО «Ленинградский Проспект-Инвест», ответчик) о взыскании задолженности по договорам строительного подряда № 08/08/2017 от 08.08.2017 г., № 07/26/2017 от 26.07.2017 г. в размере 705 480 руб. и 2 881 259 руб. 02 коп. соответственно,  неустойки за период с 18.10.2017 г. по 07.05.2019 г. по договору № 07/26/2017 от 26.07.2017 г.  в размере 123 366 руб. 67 коп. и 35 979 руб. 48 коп. за период с 14.12.2017 г. по 07.05.2019 г. по договору № 08/08/2017 от 08.08.2017 г., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 330, 702, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в соответствии с вышеуказанными сделками.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Алмонт-М» настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом, 08 августа 2017 года между ООО «Алмонт-М» (Подрядчиком) и ООО «Ленинградский Проспект-Инвест» (Заказчиком) заключен Договор строительного подряда № 08/08/2017, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ (Приложение № 1) на объекте: Штаб-квартира объединенной авиастроительной корпорации в г. Жуковском Московской области.

Стоимость работ по договору определяется согласно технического задания и смете, исходя из расценок, указанных в Приложении № 2. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора начало производство работ – с момента подписания Договора. Срок завершения работ – 20 сентября 2017 года. (пункт 3.1, 3.3 Договора).

Датой окончания работ является дата подписания Заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, Заказчик перечисляет первый аванс в размере 1 646 120 руб. не позднее 10 дней, с момента подписания настоящего Договора. Окончательная оплата производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 банковских дней (пункт 4.2 Договора).

26 июля 2017 года между ООО «Алмонт-М» (Подрядчиком) и ООО «Ленинградский Проспект-Инвест» (Заказчиком) заключен Договор строительного подряда № 07/26/2017, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ (Приложение № 1) на объекте: Штаб-квартира объединенной авиастроительной корпорации в г. Жуковском Московской области.

Стоимость работ по договору определяется согласно технического задания и смете, исходя из расценок, указанных в Приложении № 2. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора начало производство работ – с момента подписания Договора. Срок завершения работ – 20 сентября 2017 года. (пункт 3.1, 3.3 Договора).

Датой окончания работ является дата подписания Заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, Заказчик перечисляет первый аванс в размере 5 076 820 руб. не позднее 10 дней, с момента подписания настоящего Договора. Окончательная оплата производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 банковских дней (пункт 4.2 Договора).

В рамках исполнения вышеуказанных договоров стороны без возражений подписали Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.10.2017 г., №2 от 06.12.2017 г., № 1 от 10.10.2017 г. и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 31.10.2017 г., № 2 от 06.12.2017 г., № 1 от 10.10.2017 г.,  что подтверждает выполнение истцом и приемку ответчиком работ на указанную сумму.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность в срок, установленный договором, произвести в полном объеме оплату выполненных истцом работ.

Тем не менее, ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договорам строительного подряда № 08/08/2017 от 08.08.2017 г., № 07/26/2017 от 26.07.2017 г. в размере 705 480 руб. и 2 881 259 руб. 02 коп. соответственно.

27.03.2019 г. ООО «Алмонт-М» в адрес ответчика направило досудебные претензии по каждому договору с приложением актов и справок с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в указанном размере обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки: 

- по договору № 07/26/2017 от 26.07.2017 г. за период с 18.10.2017 г. по 07.05.2019 г.  в размере 123 366 руб. 67 коп.;

-  по договору № 08/08/2017 от 08.08.2017 г. за период с 14.12.2017 г. по 07.05.2019 г. в размере 35 979 руб. 48 коп. 

Пунктом 7.4 Договоров установлено, что при несвоевременной оплате Заказчиком выполненных работ Подрядчик вправе требовать от Заказчика неустойку в размере 0,01 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен договором. 

При заключении договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств. Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Судом произведен перерасчет неустойки, признан обоснованным и математически верным.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, распределяется судом по правилам статей 104, 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ-ИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛМОНТ-М" задолженность в размере 2881259 рублей 02 копеек, пени 159346 рублей 15 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 38203 рубля, а всего 3078808 рублей 17 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛМОНТ-М" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 264 от 24 июня 2019 года государственную пошлину в размере 5376 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                              Е.В. Дубровская